Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 8а-2195/2022[88а-87/2023-(88а-2226/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Вторушина А.Ю. - Крючкова А.Н. на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Вторушина Алексея Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым оставить без изменений оспоренные судебные акты, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Вторушина А.Ю, в котором он просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от 8 апреля 2021 г. N 116 об исключении его списков личного состава воинской части, восстановив в указанных списках с обеспечением всеми видами довольствия;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учёт и обязать указанное должностное лицо направить личное дело в указанный военный комиссариат.

Определением гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. производство по делу в части требования о возложении на командира войсковой части N обязанности по направлению его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет прекращено.

По итогам рассмотрения дела по существу судом признан незаконным приказ командира войсковой части N от 8 апреля 2021 N 116 в части установления даты исключения Вторушина А.Ю. из списков личного состава воинской части и на административного ответчика возложена обязанность по изменению указанной даты с 28 мая 2021 г. на 22 июня 2021 г.

Также суд признал незаконным бездействие командира восковой части N, связанное с ненаправлением в установленный законом срок личного дела Вторушина А.Ю. в военный комиссариат по месту постановки его на воинский учет.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2022 г, представитель административного истца просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование этого он утверждает, что вывод судов о том, что на день исключения из списков личного состава Вторушин А.Ю. в полном объеме был обеспечен вещевым имуществом, является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ссылается на то, что в отдельных документах, подтверждающих выдачу вещевого имущества его доверителю, подпись последнего отсутствует или выполнена не им. В этой связи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им было завалено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого, по его мнению, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано.

Далее автор жалобы полагает, что Вторушин А.Ю. не мог быть исключен из списков личного состав воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы. При этом вывод окружного военного суда об отсутствии оснований для предоставления ему этих дополнительных суток отдыха на том основании, что с просьбой об их предоставлении он в установленные законом сроки к командованию воинской части не обращался, находит ошибочным.

В заключение жалобы представитель административного истца приводит доводы относительно незаконности определения гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 о прекращении производства, настаивая на том, что данное требование подлежало разрешению по существу.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 327, 328 и 329 КАС РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) указано на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы.

Судами установлено, что Вторушин А.Ю, уволенный с военной службы на основании приказа командующего "данные изъяты" от 24 августа 2021 г. N 210 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом командира войсковой части N исключен из списков личного состава воинской части 28 мая 2021 г.

По состоянию на 4 августа 2021 г. административный истец вещевым имуществом обеспечен в полном объеме. Сам Вторушин А.Ю, достоверно зная о своемп увольнении с военной службы, как до исключения из списков личного состава воинской части, так и после исключения за получением вещевого имущества не обращался. При этом каких-либо препятствий в реализации права административного истца на вещевое обеспечение командование воинской части не создавало.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными гарнизонным военным судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются самим административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава и восстановлении на военной службе в связи с несвоевременным обеспечением его вещевым имуществом, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 статьи 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом, делая такой вывод, суды верно указали на то, что в силу требований статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, своевременное получение положенного вещевого имущество входит и в обязанности самого военнослужащего.

Поскольку факт обеспечения административного истца вещевым имуществом в полном объёме по состоянию на 4 августа 2021 года подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами и это обстоятельство не оспаривал административный истец, то вопреки доводу жалобы, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписей в документах о выдаче этого имущества, суду не имелось, о чём правильно указал суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно непредоставления административному истцу дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы не влияет на выводы о законности оспоренных судебных актов, поскольку такое требование административным истцом при подаче иска не заявлялось, а законность действий административного ответчика гарнизонным военным судом не проверялась.

Производство по делу в части требований о возложении на командира войсковой части N обязанности по направлению его личного дела в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет было прекращено определением гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г, которое в соответствии со статьей 195 КАС РФ подлежало самостоятельному обжалованию.

Из материалов административного дела усматривается, что частная жалоба на указанное выше определение суда была возвращена представителю административного истца на основании определения судьи окружного военного суда от 10 октября 2022 г, вступившего в законную силу.

Поскольку определение гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. не было обжаловано в апелляционном порядке, то в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы о его незаконности не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

Всем представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, которая сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку в остальной части судебные акты не обжалуются и каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ в этой части их законность и обоснованность не проверяет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на их законность и обоснованность, кассационным военным судом не установлено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Крючкова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов