Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 января 2023 г. по делу N 8а-2223/2022[88а-114/2023-(88а-2253/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Трофимовой Анастасии Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Гариги Павла Юрьевича об оспаривании действий МО РФ, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - Росвоенипотека), связанных с определением размера недополученного дохода от инвестирования средств для формирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - инвестиционный доход, НИС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Гариги П.Ю. об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с расчетом инвестиционного дохода за период с 7 марта 2009 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 10000 руб..

Суд, признав незаконными оспоренные действия, обязал Росвоенипотеку истребовать установленным порядком от МО РФ для учета на именном накопительном счете (далее - ИНС) Гариги П.Ю. в качестве инвестиционного дохода за период с 7 марта 2009 г. по 2 квартал 2018 г. 925175 руб. 44 коп, а МО РФ перечислить указанные денежные средства.

В поданной 22 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить вышеназванные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что оснований для начисления инвестиционного дохода, причитавшегося Гариге П.Ю. при условии своевременного включения в реестр участников НИС, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена.

Возложение судом соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Материалами административного дела подтверждается, что учёт на ИНС Гариги П.Ю. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (с 7 марта 2009 г.) до момента фактического открытия этого счёта (30 мая 2018 г.) произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе лишение административного истца права на учёт инвестиционного дохода за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г. установлено, что вследствие вышеприведенных нарушений должностными лицами МО РФ его прав и законных интересов административный истец, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

В связи с этим на Росвоенипотеку возложена обязанность по расчету и истребованию от МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежной суммы, равной сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Гариге П.Ю. за период, начиная с 7 марта 2009 г. при своевременном включении последнего в реестр участников НИС, а на МО РФ - по перечислению указанной денежной суммы на ИНС административного истца.

Во исполнение указанного судебного акта Росвоенипотекой произведён расчет размера данного дохода, который составил 10000 руб. и был учтен на ИНС Гариги П.Ю.

Считая, что его право на определение размера недополученного инвестиционного дохода за период с 7 марта 2009 г. по 30 мая 2018 г. нарушено, Гарига П.Ю. обратился с административным иском в суд о признании этих действий административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности по учету на ИНС, помимо ранее учтённых средств, инвестиционного дохода за оспоренный период в размере "данные изъяты"

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, сочли установленным, что учтённый инвестиционный доход у тех участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один день с административным истцом 7 марта 2009 г, по состоянию на 1 января 2019 г. составил 999560 руб.

Поскольку по состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС административного истца уже был учтён инвестиционный доход в размере "данные изъяты", а также определенный в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления недополученный доход на сумму 10000 руб, то размер инвестиционного дохода, подлежащего учёту на ИНС Гариги П.Ю, определен в сумме 925175 руб. 44 коп.

Правильность такого расчета сомнений не вызывает, а в кассационной жалобе в указанной части не оспаривается.

В силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 г, порядок расчета недополученного инвестиционного дохода Гариги П.Ю, который применен судами в настоящем деле, определен данным судебным актом, обязательным для МО РФ, поскольку этот орган являлся стороной по административному спору.

В связи с этим ссылки в кассационном обращении относительно обоснованности порядка определения судами недополученного инвестиционного дохода фактически являются оспариванием установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо согласно нормативным положениям статей 16, 64 КАС Российской Федерации.

Утверждения авторов жалоб о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права МО РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Таким образом, судебные акты гарнизонного военного суда и окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г, принятые по административному иску Гариги Павла Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков