Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 8а-57/2023[88а-189/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-21/2022 по кассационной жалобе представителя административного истца Суркова Андрея Андреевича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 августа 2022 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" "звание" Титовой Надежды Геннадьевны об оспаривании бездействия начальника указанной Службы, связанного с недоведением решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации и невыдачей справки об основаниях увольнения и прохождения службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также действий указанного должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Архангельского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 25 августа 2022 г, отказано в удовлетворении административного иска Титовой Н.Г, в котором она просила признать незаконным бездействие начальника Службы, связанное с недоведением до нее решения начальника Пограничного управления об ограничении права на выезд из Российской Федерации, невыдачей справки об основаниях увольнения и сроке военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями (далее - справка об основаниях увольнения и сроке военной службы).

Также административный истец просила суд возложить на начальника Службы обязанность:

- отменить приказ от 18 февраля 2022 г. N38-лс об исключении из списков личного состава части с 22 февраля 2022 г.;

- довести до нее решение начальника "данные изъяты" об ограничении права на выезд из Российской Федерации и выдать справку об основаниях увольнения и сроке военной службы, а затем исключить из списков личного состава;

- направить обновленную информацию относительно срока прохождения ею военной службы в военный комиссариат, а также возместить судебные расходы.

В поданной 27 декабря 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца Сурков А.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска Титовой Н.Г.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командование Службы нарушило конституционные права на свободу передвижения и на социальную защиту Титовой Н.Г, не доведя до нее до дня исключения из списков личного состава воинской части решение начальника "данные изъяты" об ограничении права на выезд из Российской Федерации, и не выдав справку об основаниях увольнения и сроке военной службы.

Кроме того, автор жалобы указывает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно было определено рассматривать указанный административный иск в закрытом судебном заседании, что лишило сторону административного истца права вести аудио и видеозапись, фотографировать и вести трансляцию судебного процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Титова Н.Г. проходившая с февраля 2018 г. военную службу в должности "данные изъяты", приказом начальника "данные изъяты" от 1 февраля 2022 г. N31-лс уволена с военной службы в отставку на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть по истечении срока контракта, а приказом начальника Службы от 18 февраля 2022 г. N38-лс исключена из списков личного состава с 22 февраля 2022 г.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Титова Н.Г. на 22 февраля 2022 г. была полностью обеспечена денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом.

27 февраля 2022 г. решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации Титовой Н.Г. из "данные изъяты" направлено в Службу, с которым она согласно акту от 16 июня 2022 г. знакомиться отказалась.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) уволенный военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п. 6 и 7 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 14 мая 2020 г, решения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации доводятся до граждан, увольняемых с военной службы в "данные изъяты", под подпись до дня исключения из списков личного состава. О принятом решении информируется уполномоченное подразделение "данные изъяты".

В силу постановления Правительства от 26 июня 1999 г. N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда" исчисление суммарного стажа работы для получения процентной надбавки к оплате труда с зачетом срока военной службы осуществляется на основании выданных воинскими частями по последнему месту военной службы справок об основаниях увольнения и сроке военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно установив, что на день исключения из списков личного состав воинской части Титова Н.Г. была полностью обеспечена денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом, с решением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в установленный срок ознакомить ее возможности у начальника Службы не имелось, а при попытке довести административному истцу 16 июня 2022 г. это решение, Титова Н.Г. от ознакомления с ним отказалась, пришли к правильному выводу о том, что какие-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца отсутствуют.

Не вызывает сомнений и выводы судов первой и апелляционной инстанции в части требований о справке об основаниях увольнения и сроке военной службы, за выдачей которой Титова Н.Г. к командованию не обращалась.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций, об отсутствии нарушения прав административного истца и отказе в связи с этим в удовлетворении требований её искового заявления основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены из материалов дела не усматривается.

Довод автора кассационной жалобы об ограничении прав стороны административного истца в связи с проведением разбирательства административного дела в закрытом судебном заседании является несостоятельным, поскольку материалы данного административного дела содержат сведения, "данные изъяты", а потому гарнизонный военный суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 11 КАС Российской Федерации, вынес мотивированное определение о рассмотрении административного дела в закрытом судебном заседании.

Иные доводы автора кассационной жалобы повторяют его позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Суркова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов