Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-271/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Журбы Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года и решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Журбы Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, Журба Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - лома черных металлов в количестве 120 кг.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Журба Ю.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Журбы Ю.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Основанием для привлечения Журбы Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что он 21 января 2022 года в 15 часов 40 минут около дома N 1 на ул. Восточное шоссе в г. Судак Республики Крым на транспортном средстве "ВАЗ 21213" с государственным регистрационным знаком N осуществлял транспортировку лома черного металла весом 120 килограмм в отсутствие документа о взрывобезопасности груза в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как следует из положений пунктов 3, 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 и определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, Правила).

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Транспортировка лома и отходов черных металлов может осуществляться только транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 Правил.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. N 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. N 616) в связи с участившимися случаями хищения цветных и черных металлов на объектах важнейших отраслей экономики, что ставит под угрозу нормальное их функционирование, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда признано, что Журба Ю.А, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял транспортировку лома черного металла весом 120 кг в отсутствие документа о взрывоопасности лома и отходов черных металлов в нарушение положений о лицензировании такой деятельности.

В своей жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, Журба Ю.А. ссылался на то, что транспортировал принадлежащие ему и образовавшиеся в быту старую изгородь и дырявую бочку, право собственности на которые не оспаривается.

Между тем указанные доводы Журбы Ю.А. судьей Судакского городского суда Республики Крым не проверены, надлежащая оценка им не дана, факт принадлежности выявленного лома по адресу, указанному Журбой Ю.А, не установлен, фотодокументы не исследованы.

Также в деле отсутствуют данные о достоверности веса изъятого лома в 120 кг, акт взвешивания лома черных металлов не приложен.

Должностное лицо, составившее процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, в части веса и наименования предметов, не опрошено, относимость находившихся в автомобиле Журбы Ю.А. предметов к лому черных и цветных металлов не выяснена.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал должную оценку доводам заявителя, в том числе касающимся отсутствия его вины в транспортировке предметов, образовавшихся в быту и принадлежащих ему на праве собственности.

При этом, отклоняя доводы, приведенные в жалобе Журбы Ю.А, судья городского суда ограничился лишь указанием на то, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, мировым судьей допущено не было.

Такое разрешение настоящего дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судьей Судакского городского суда Республики Крым в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года надлежащим образом не проверена, дополнительные документы н истребованы.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Журбой Ю.А. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Судакского городского суда Республики Крым нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Журбы Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Журбы Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Журбы Ю.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Журбы Ю.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, вынесенное в отношении Журбы Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Журбы Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 марта 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Суходолов А.С. N 5-85-67/2022

судья городского суда Боси Е.А. N 12-33/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-5650/2022, 16-271/2023