Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-486/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кавказского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кавказского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кавказского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, ФИО3 просит отменить постановление инспектора и состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы суд апелляционной жалобы допустил грубейшие процессуальные ошибки, а именно решение по делу оглашено без участия привлекаемого лица, не разрешены ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи МТС биллинг и местоположение абонента и ходатайство об участии с использование систем видео-конференц связи, заявленное в судебном заседании ходатайство об истребовании из ОГИБДД России информацию с камер слежения "Паутина" с целью идентификации лица управляющего автомобилем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующему.

В силу части 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту на участке дороги: "адрес", а/я " "адрес" - "адрес"" км. 4995, водитель транспортного средства " Лада Калина", государственный регистрационный номер Н545МХ 123 рус, собственником которого является ФИО3, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость 83 км/, при ограничении 40 км/ч.

Судья Кавказского районного суда "адрес" признал доказанным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, который подтверждается материалами дела, им дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "адрес"вого суда согласился с выводами судьи Кавказского районного суда, указав что доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С решением судьи "адрес"вого суда согласиться нельзя ввиду нарушений норм процессуального закона, квалифицируемых в качестве существенных, затрагивающих права на судебную защиту и принципов законодательства об административных правонарушениях, представляющих единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Принцип обязательности рассмотрения ходатайств, который находит нормативное отражение в ст. 24.4 КоАП РФ, в своем содержании выступает как требование обязательного и незамедлительного разрешения субъектами административной юрисдикции всех ходатайств, представленных участниками производства, с вынесением по результатам их рассмотрения процессуального акта. При этом определение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным и не может иметь сугубо формального обоснования (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Между тем, названные выше положения действующего законодательства нарушены судьей краевого суда при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности на решение судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, поступившие ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО3 в "адрес"вой суд, поступившие в электронном порядке с подтверждением подписи заявителя на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ относительно порядка рассмотрения (организации участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи), и истребовании дополнительных доказательств в пользу установления лица, находившегося за рулем транспортного средства, не поставлены на обсуждение и не рассмотрены, по ним не приняты мотивированные решения об их отклонении или удовлетворении в установленном законном порядке, что противоречит нормам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не получили судебной проверки и должной оценки ни один из доводов жалобы ФИО3, при вынесении решения по жалобе заявителя, судьей краевого суда проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Допущенные судьей краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснены, в полном объеме доводы жалобы не были предметом судебной проверки и правового анализа, не рассмотрены подлежащие обязательному разрешению ходатайства, в связи с чем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение 3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установленные по делу нарушения, допущенные судьей "адрес"вого суда при рассмотрении жалобы заявителя на решение судьи Кавказского районного суда, дают основание полагать необходимым отменить решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить на новое рассмотрение жалобу ФИО3 в "адрес"вой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в "адрес"вой суд на новое рассмотрение жалобу ФИО3 на решение Кавказского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.З. Борс