Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-6152/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела МВД России по "адрес" ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по "адрес" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе постановлением заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по "адрес" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника ОМВД России по "адрес" ФИО4 на решение судьи Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, дело направлено в Апшеронскаий районный суд "адрес".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместителя начальника отдела МВД России по "адрес" ФИО5 выражает несогласие с определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Подача жалобы и их рассмотрение осуществляется согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого кодекса.

Возвращаются без рассмотрения жалобы, поданные ненадлежащими лицами, не указанными в ст. ст. 25.1-25... 1 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ.

В силу п.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Принимая решение о возращении жалобы, судья "адрес"вого суда, пришел к выводу о том, что начальник Отдела МВД России по "адрес" не вправе обжаловать решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу закона такое право имеет должностное лицо, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

С таким выводом судья кассационного суда соглашается, поскольку такой вывод обоснован и основан на выше названных положениях закона.

Из материалах дела следует, что жалоба на решение районного суда подана начальником Отдела МВД России по "адрес" ФИО4, в то время как лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является начальник Отдела МВД России по "адрес" ФИО5, и поэтому, судья краевого суда полагал, что именно ФИО5 полномочен обжаловать решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняю, что частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении представлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившие этот протокол, так и его не составлявшее) Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ)

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ)

Таким образом, довод заявителя жалобы о наличии у него как у лица полномочного составлять протокол об административном правонарушением, Права на принесение жалобы как на постановление судьи, равно и на решение судьи о результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица представляется ошибочным, не основанным на законодательном мнении по определению круга лиц, полномочных на подачу жалобы на решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, и следует из неверного понимания и применения норм права, регулирующих порядок обжалования судебных решений по делам об административных правонарушениях.

В исследуемом случае, судьей краевого суда верно указано лицо, имеющее право на подачу жалобы на решение судьи районного суда, исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении, которое было предметом судебной проверки по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, вынесено начальником Отдела МВД России по "адрес" ФИО5 и в силу вышеназванных положений закона, ФИО5 может быть обратиться в вышестоящий суд с жалобой на судебный акт.

Таким образом, доводы жалобы о том что начальник Отдела МВД России по "адрес" являлся должностным лицом Отдела МВД России по "адрес" вправе обжаловать решение суда первой инстанции и подписать жалобу на решение судьи не нашли правового подтверждения.

Нарушений норм процессуального закона при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно, жалоба на решение судьи возвращена обоснована.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела МВД России по "адрес" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс