Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-6280/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Определение об отказе в восстановлении процессуального срока так же является незаконным и необоснованным, так как срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, судья Ленинского районного суда "адрес" края исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования заявителем представлено не было.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем в день вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 25), жалоба на постановление мирового судьи подана- ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного года). При этом, как следует из доводов жалобы и материалов дела, обстоятельств, явно препятствовавших реализации права на обжалование судебного акта, они не содержат.

В этой связи, судья кассационной инстанции полагает выводы судьи Ленинского районного суда "адрес" края относительно отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, обоснованными и основанными на законе, поскольку срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и пропущен без уважительных причин, поскольку о наличии таковых заявитель жалобы не назвал. Обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда "адрес" края не подлежит отмене.

Исследуя жалобы в части обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 по "адрес", управлял транспортным средством автомобилем "Фредоайнер" государственный регистрационный знак Х050УР 93 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.17 сроком на 3 (три) месяца, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Мировым судьей, с учетом указанных обстоятельств ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Падунского ОСП "адрес" УФССП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО4 вынесено постановление о снятии с ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановлением мирового судьи судебного N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 3 (три) месяца.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке об исполнении постановления мирового судьи N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (справка для СП от ДД.ММ.ГГГГ), административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток исполнено, ФИО1, освобожден из под административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием административного наказания.

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

По общему правилу право на управление транспортными средствами (ТС) подтверждается водительским удостоверением. Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории (п. п. 4, 21 ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ; п. 2.1.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Управление ТС без водительского удостоверения является нарушением, лицо подлежит административной ответственности, в частности, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления ТС (ч. 2, 4 ст. 12.7 КоАП РФ), либо это право временно приостановлено судебным приставом-исполнителем (ст. 67.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), как имело место быть в исследуемом случае.

Квалифицирующим признаком, определяющим состав исследуемого административного правонарушения является наличие повторности правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. И поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава Падунского ОСП "адрес" УФССП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снято с ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом, оснований для квалификации действий последнего по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ по признаку повторности, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 9, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как разъяснено в п. 20 названного постановления Пленума ВС РФ несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По материалам дела не усматривается и мировым судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для иной квалификации действий ФИО2 с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, и кроме того, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается возможность судебной проверки наличия иного состава административного правонарушения в действиях заявителя жалобы путем отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 в кассационном суде срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за нарушение, установленное должностным лицом административного органа, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред. Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

В исследуемом случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по изложенным выше обстоятельствам, следуемым из судебных актов и постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс