Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-639/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шигина Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, глава администрации Мишкинского сельского поселения Шигин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шигин Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Аксайского района, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шигина Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Аксайского района Ростовской области проверки соблюдения требований законодательства в сфере противодействия коррупции в части полноты и достоверности представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальными служащими администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района, 17 января 2022 года в адрес главы администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, с указанием необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района с заблаговременным уведомлением о дате и времени рассмотрения представления.

9 февраля 2022 года глава администрации Мишкинского сельского поселения Шигин Е.А. рассмотрел представление, не уведомив прокуратуру Аксайского района Ростовской области о дате, месте, времени рассмотрения представления, не обеспечил незамедлительное рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры Аксайского района Ростовской области, мер к устранению выявленных нарушений закона по результатам его рассмотрения не принял.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), объяснениями Шигина Е.А. (л.д.5), представлением об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции (л.д.8-9), ответом главы администрации Мишкинского сельского поселения Ростовской области от 9 февраля 2022 года (л.д.10-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями установлено, что о вынесении прокурором указанного выше требования о необходимости рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, а также о содержании этого требования, Шигину Е.А. было достоверно известно, а, следовательно, и о том, что у нее имелся умысел на его невыполнение.

То обстоятельство, что по ранее выданным представлениям в адрес администрации Мишкинского сельского поселения Ростовской области уведомления о рассмотрении указанных представлений в прокуратуру района не направлялись, и направление уведомления не являлось обязательным, не свидетельствует о соблюдении главой администрации Мишкинского сельского поселения Ростовской области Шигиным Е.А. требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 и об отсутствии в его действиях состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки утверждениям заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не влекут применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение, как и признания правонарушения малозначительным.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Е.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Е.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шигина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сломова И.В. N 5-1006/2022

судья областного суда Полякова Е.А. N 7.1-840/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7136/2022, 16-639/2023