Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-6514/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Газоян К.Г. на вступившие в законную силу решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Тамбовский" Тлюстангелова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Газоян К.Г. от 9 февраля 2022 года генеральный директор ООО "Тамбовский" Тлюстангелов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2022 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, объявлено устное замечание.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Газоян К.Г. просит решение судьи Верховного суда Республики Адыгея, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Тлюстангелов М.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2021 года ООО "Тамбовский" произведена оплата экологического сбора за 2020 год в размере 199 387 рублей 92 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1644. Вместе с тем указанная сумма внесена обществом не в региональный бюджет по реквизитам УФК по Республике Адыгея (Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования), а на счет операционного Департамента Банка России.

На дату составления протокола об административном правонарушении от 27 июля 2021 года и вынесения постановления о назначении административного наказания от 18 августа 2021 года в отношении генерального директора общества, информация об оплате суммы экологического сбора отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Тамбовский" Тлюстангелова М.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод нижестоящих инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, отменил вынесенное должностным лицом административного органа постановление и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Указанные выводы являются законными и обоснованными, оснований не согласится с которыми, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное генеральным директором ООО "Тамбовский" Тлюстангеловым М.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что оплата экологического сбора за 2020 год была своевременно произведена, хотя и на иной расчетный счет, впоследствии подано заявление об уточнении платежа и его принадлежности с просьбой произвести зачет денежных средств, принимая во внимание отсутствие в действиях должностного лица каких-либо тяжких последствий, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 марта 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Тамбовский" Тлюстангелова М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько