Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-665/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Курочкина И.В., действующего в интересах Худайкулова Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении Худайкулова Байрама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, Худайкулов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Худайкулова Б. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Худайкулова Б. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1), пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N4730-1, (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. N 454 (далее - Правила пограничного режима), иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г-е" пункта 2 данных Правил, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам.

Граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (пункт 9 Правил пограничного режима).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года в 12 часов 00 минут около дома N 10 на ул. Блинова в с. Верхневеселое Адлерского района г. Сочи Краснодарского края гражданин Республики Туркменистан Худайкулов Б. находился в пограничной зоне без индивидуального пропуска, дающего право на нахождение в пограничной зоне Российской Федерации, установленной соответствующим актом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4), схемой места выявления в пограничной зоне Худайкулова Б. (л.д.5), копией паспорта гражданина Республики Туркменистан Худайкулова Б. (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Худайкулова Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о государственной границе.

Утверждение заявителя о том, что Худайкулову Б. при составлении протокола, а также при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является. Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, Худайкулову Б. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.1, 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается, является студентом ВУЗа, русским языком владеет, при этом ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, объяснения по обстоятельствам дела в районном суде он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Худайкулову Б. был выдан индивидуальный пропуск в пограничную зону, не может быть признано заслуживающим внимания, так как он выявлен по адресу, не указанному в пропуске, при этом он привлекается к административной ответственности за нарушение обязанности иметь при себе документы, на основании которых он осуществил въезд (проход) в пограничную зону.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Худайкулова Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, вынесенные в отношении Худайкулова Байрама по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курочкина И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шепилов С.В. N 5-2619/2022

судья краевого суда Попова С.Г. N 12-1194/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7189/2022, 16-665/2023