Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-6810/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Хостинского внутригородского района "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Хостинского внутригородского района "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что эксперт проводивший экспертизу по делу расширила свои полномочия до полномочий суда, так как все вышеперечисленные категории относятся к компетенции суда. Эксперт, не проводя какого-либо лингвистического анализа спорных видеоматериалов, проводит анализ состава преступления, наказание за которое, предусмотрено ст.282 УК РФ, однако предметом настоящего разбирательства является вменяемое административное правонарушение, а не уголовное преступление. В связи с этим просила отнестись к данным выводам эксперта критически. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В связи с тем, что в деле не имеется ни одного доказательства совершения ею правонарушения, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022г, ФИО1 на YouTube- канале под условным именем "С открытым забралом" (Youtube.com/watch?v=biVv4nkREA) который администрируется ФИО4 размещен видеоролик, в котором ФИО5, находясь по адресу: "адрес", распространяет заведомо недостоверную общественно-значимую информацию под видом достоверных сообщений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", (далее-Закон) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно положений ст. 10.4 названного Закона, владелец программы для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети "Интернет" на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", дополнена ч. 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и будет способствовать выполнению средствами массовой информации своей основной функции предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Пр-2685, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Исходя из диспозиции ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", данная норма предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они повлекли угрозу наступления последствий, указанных в названной норме.

Размещенный ФИО1 04.03.2022г. на YouTube- канале под условным именем "С открытым забралом" видео ролик, на котором ФИО5 распространяет заведомо ложную, общественно значимую информацию, содержит негативное отношение к правоохранительным органам и существующей власти, информация является заведомо недостоверной. Данный факт нашел свое подтверждение в заключении N, проведенном экспертом АНО "Сочинский судебный криминалистический центр" 18.05.2022г. на основании определения суда.

При указанных обстоятельствах, когда видеоролик с заведомо не достоверной общественно значимой информацией под видом достоверных сведений, был размещен ФИО11 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данный видеоролик имел больше двухсот просмотров, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО11 по ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора "адрес"; рапортом оперуполномоченного отдела "адрес" ЦЭП ГУ МВД России по "адрес" ФИО6; справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами веб-страницы на 3-л листах; стенограммой по видеоматериалу, размещенному на YouTube- канале под условным именем "С открытым забралом" (Youtube.com/watch?v=biVv4nkREA); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; первоначальным объяснением ФИО1; видеоматериалом (СД-Диск) с видеороликом, обозреваемым в ходе рассмотрения дела, на котором ФИО5 распространяет заведомо ложную, общественно значимую информацию; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании определения мирового судьи судебного участка N "адрес" о назначении лингвистической экспертизы и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в рапорте оперуполномоченного отдела "адрес" ЦЭП ГУ МВД России по "адрес" ФИО6 указано, что Ютуб-канал с условным названием "С открытым забралом" администрируется ФИО1, однако подтверждений этому не представлено, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вышеназванные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены, все доводы жалобы были предметом судебной проверки и правового анализа, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Хостинского внутригородского района "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс