Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-721/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Джанаева А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева Артура Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях его состава административного правонарушения (л.д.121-130).

Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.155-158).

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 19 октября 2022 года, индивидуальный предприниматель Джанаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.182-190, 214-219).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Джанаев А.М. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 9 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Автодорога, 6, объект 6, в ходе проверки установлено привлечение индивидуальным предпринимателем Джанаевым А.М. к трудовой деятельности в качестве обработчика и изготовителя рыбных продуктов питания гражданина Республики Узбекистан Юлдашева Р.Т.у, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что составленные по делу процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением установленной законом процедуры.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал на преждевременность сделанных выводов об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. состава административного правонарушения ввиду не исследования представленных в дело доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волгоградского областного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины индивидуального предпринимателя Джанаева А.М. в полном объеме вмененного правонарушения судьей районного суда должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, письменным доказательствам по делу в части произошедшего события, в том числе факта привлечения индивидуальным предпринимателем Джанаевым А.М к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, материалами проверки места пребывания иностранных граждан и их привлечения к административной ответственности, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных судьей Тракторозаводского районного суда г.Волгограда у судьи вышестоящего суда имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. На момент принятия такого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку жалоба Джанаева А.М. подана на решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, принятые в последующем судебные акты оценке и проверке в рассматриваемом случае не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева Артура Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Джанаева А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Павловская N 5-469/2022

судья областного суда Синицын А.Е. N 07п-394/2022

судья районного суда Рязанова Н.Л. N 5-928/2022

судья областного суда Коробицын А.Ю. N 07п-537/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7353/2022, 16-721/2023