Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-12296/2022[77-126/2023-(77-5378/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Коняева И.Б, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Авагяна К.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года в отношении Авагяна ФИО10.

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года

Авагян ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Авагяна К.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Авагяну К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Ручка А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Авагян К.В. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Авагян К.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Авагян К.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебными решений, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что дело рассмотрено судом необъективно, с обвинительным уклоном; обращает внимание на неустановление органом предварительного следствия обстоятельств приобретения наркотического средства, в связи с чем, из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению данный квалифицирующий признак; указывает на то, что в основу приговора положены заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") и N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением положений ст. 57, ч. 2 ст. 199 УПК РФ и ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; ссылаясь на ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГоСТ 8.315-97 "Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов.

Основные положения", считает, что расчёт массы наркотического средства произведён неверно; обращает внимание на то, что в нарушение ст. 195, 198 УПК РФ он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, чем было нарушено его право задать вопросы эксперту; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе об истребовании записей с камер видеонаблюдения; указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях, а также то, что он характеризуется положительно; ссылается на то, что не был извещён судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке; обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленные им ходатайства.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Манаева А.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановление суда.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако апелляционное определение по настоящему делу вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", суду следует проверять, извещён ли осуждённый о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в срок, установленный ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд выясняет у осуждённого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе осуждённого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определённый срок.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьёй Краснодарского краевого суда вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осуждённого Авагяна К.В. на 14 часов 00 минут 13 января 2022 года. 28 декабря 2021 года в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике (где осуждённый не содержался с 22 октября 2021 года) для вручения осуждённому Авагяну К.В. было направлено соответствующее извещение ("данные изъяты").

При этом никакого документального подтверждения о получении осуждённым извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 января 2022 года, осуждённый Авагян К.В. участвовал в нём путём использования систем видеоконференц-связи, однако суд второй инстанции не выяснил у него вопрос надлежащего извещения о слушании дела, а также о готовности Авагяна К.В. к судебному заседанию ("данные изъяты").

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Авагян К.В. был ограничен в своих процессуальных правах, гарантированных ему законом.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на возможность осуждённого надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и мотивированно выступить на нём, что является основанием для отмены апелляционного определения и передачи дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по результатам которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года в отношении Авагяна ФИО12 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд, иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи