Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12445/2022[77-298/2023-(77-5550/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлюка Р.В. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2022 года.

По приговору суда Павлюк Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлюку Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена Гращенкова А.Д, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Павлюка Р.В, в его защиту адвоката Симкина В.О, осужденной Гращенковой А.Д. в ее защиту адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Павлюк Р.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору c Гращенковой А.Д. и иным лицом, в особо крупном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору c Гращенковой А.Д. и иным лицом, в особо крупном размере;

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного "данные изъяты" в крупном размере.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлюк Р.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Судами не принято во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органу следствия раскрытию и расследованию данных преступлений; он добровольно выдал хранившееся у него в жилище наркотическое средство, поэтому считает, что имелись основания для прекращения уголовного преследования по данному событию преступления в силу положений ст. 75 УК РФ; в его действиях суд не установилнезаконных изготовления, перевозку, производство и сбыт наркотических средств, что не образует совокупности данных преступлений. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания повышенную опасность данных преступлений, в связи с чем просит о дополнительном смягчении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор отдела Севастопольской городской прокуратуры Язев В.С. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Павлюка Р.В. в совершении преступных действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в целях их последующего сбыта, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведённых в приговоре, а именно: (показаниями самих осужденных Павлюка Р.В. и Гращенковой А.Д, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании с участием адвокатов, из которых следует, что Павлюк посредством сети "Интернет" с неустановленным лицом по имени ФИО22 договорился о приобретении наркотического средства в особо крупном размере. Затем, вступив в сговор с Гращенковой А.Д, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно получив координаты тайника от ФИО23 приобрели в "адрес" через закладку в "данные изъяты" наркотическое средство, перевезли его на автомобиле, оборудованным тайником, на территорию "адрес" расфасовывали на две более мелкие партии, а потом заложили их в тайники на территории "адрес", информацию о сделанных "адрес" с наркотиками Павлюк передавал третьему лицу. Кроме того, на территории "адрес" получив от ФИО24 новые координаты "данные изъяты", получили из закладки новую оптовую партию наркотического средства, которую хранили в "данные изъяты" автомобиля до момента их задержания сотрудниками правоохранительного органа. В ходе задержания и проведения в отношении Павлюка оперативно-розыскного мероприятия он сообщил, что хранит по месту жительства в целях сбыта наркотическое средство, которое впоследствии было изъято.

Помимо признательных показаний осужденных их причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениями судебно-химической экспертиз, согласно которым установлены виды и масса наркотических средств, и иными доказательствами, в том числе материалами и результатами оперативно-розыскных мероприятий, приведенными в приговоре суда.

Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Не имеется таких нарушений закона и при собирании доказательств органами дознания и предварительного следствия.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Павлюка Р.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Доводы Павлюка Р.В. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении него по факту обнаруженных у него ДД.ММ.ГГГГ в жилище наркотических средств - производного "данные изъяты" в крупном размере и "данные изъяты" в крупном размере при проведении оперативно-розыскного мероприятия, несостоятельны, поскольку в силу примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и проведения в отношении него следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Павлюку Р.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены им до конца, роль осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые были совершены в соучастии, данных о личности виновного (его возраст, уровень психического развития и состояние здоровья), наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении Павлюку реального наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не установив оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно признаны какие-либо не предусмотренные законом отягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией не установлено. Ссылка суда при назначении Павлюку Р.В. наказания, на учет характера и общественной опасности данных преступлений на их повышенную опасность не свидетельствует о признании данных обстоятельств отягчающими, так как это соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ, а п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является важной проблемой национальной безопасности.

При таких обстоятельствах назначенное Павлюку Р.В. наказание судебной коллегией признается справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Павлюка Р.В. о пересмотре приговора Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: