N 77-214/2023
г. Краснодар 31 января 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галюнко А.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года, согласно которому
Галюнко ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галюнко А.Н. изменена на заключение под стражу.
Срок наказания Галюнко А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Галюнко А.Н. и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судья
установил:
согласно приговору Галюнко А.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.
Осуждённый Галюнко А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Галюнко А.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом указывает на то, что судом не принято во внимание то, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из исправительного учреждения по болезни; полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Нелина Е.И. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Галюнко А.Н. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Галюнко А.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Галюнко А.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласился Галюнко А.Н, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям осуждённого Галюнко А.Н. судом дана правильная.
При назначении Галюнко А.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении престарелой матери, её возраст и состояние здоровья; отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, не имеется.
То обстоятельство, что Галюнко А.Н. по предыдущему приговору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из исправительного учреждения по болезни, на что указал осуждённый в жалобе, не являются безусловным основанием для внесения в приговор изменения в части назначенного наказания.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённый имеет право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе пройти медицинское освидетельствование и обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осуждённому за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, нахожу приговор суда в отношении Галюнко А.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Полагаю, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а такж
