Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-12712/2022[77-471/2023-(77-5723/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ющенко И.О. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, согласно которому

Ющенко И.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступления осуждённого Ющенко И.О. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ющенко И.О. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ющенко И.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что спустя год после освобождения по предыдущему приговору он был взят под стражу по данному уголовному делу, но в течение указанного времени встал на путь исправления, работал, от следствия не скрывался, занимался воспитанием сына, ухаживал за пожилым отцом вплоть до его смерти и был опекуном свой сестры по причине её инвалидности. Просит снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания.

В возражениях старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор в отношении Ющенко И.О. в основном соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в нём содержится описание преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Ющенко И.О. о полном признании вины; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах мошенничества, совершённого осуждённым.

Какие-либо объективные данные о том, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела и оговорили осуждённого, отсутствуют.

Кроме того, выводы суда основаны на фактических данных, содержащихся в протоколах следственных действий и в иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; положительная характеристика по месту отбывания наказания; наличие на иждивении сестры, признанной инвалидом 2 группы.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда о назначении Ющенко И.О. наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные положения уголовного закона судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Ющенко И.О. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Преступление по обжалованному приговору совершено Ющенко И.О. в период с 4 по 6 августа 2019 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу.

Однако при назначении наказания Ющенко И.О. суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осуждённого, поскольку в этом случае при полном или частичном сложении наказаний ему в срок лишения свободы полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Ющенко И.О. изменить и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2020 года, с учётом характера и степени общественной опасного совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы определён в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учётом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иные нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года в отношении Ющенко И.О. изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2022 года, с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2020 года, назначить Ющенко И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Ющенко И.О. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев: с 6 сентября 2019 года до 15 июня 2020 года из расчёта один день за полтора дня лишения свободы, а также с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года..

В остальном приговор в отношении Ющенко И.О. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи