Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-14009/2022[88а-19907/2022]

дело N 2а- 2712/2021

г. Краснодар 21.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.03.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ЖСК "Ветеран-Нагорный" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (УФСГРКиК по Краснодарскому краю, Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что он является членом ЖСК "Ветеран-Нагорный", в его владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" В соответствии с действующим законодательством он обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с несоответствием представленных документов положениям статьи Закона о регистрации, что ФИО6 считает незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.06.2019 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.06.2019 отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.11.2019 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 отменно, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.11.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2021 в удовлетворении административного иска также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ФИО6 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судами неверно применены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО6 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в упрощенном порядке, в соответствии со статьей 49 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

К указанному заявлению административный истец представил следующие документы: постановление Главы администрации г. Сочи от 24.12.2000 N 146/2 "О предоставлении земельного участка по "адрес" ЖСК "Ветеран" для размещения квартала индивидуальной жилой застройки"; список членов ЖСК "Ветеран" от 06.10.1999; список членов ЖСК "Ветеран-Нагорный" от 20.07.2006; чек от 26.01.2019.

Уведомлением от 29.01.2019 государственный регистратор сообщил административному истцу о приостановлении государственной регистрации права. После окончания срока приостановления регистрации права, административный ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на спорный земельный участок на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", о чем государственным регистратором 06.05.2019 вынесено соответствующее решение, отраженное в сообщении N.

Рассматривая дело и давая оценку оспариваемым действиям регистрационного органа, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и установили фактические обстоятельства дела.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Данный Федеральный закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета: и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В силу статьи 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как обоснованно указано судами, такие основания для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа имелись.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных ФИО6 документов, регистрирующим органом было установлено несоответствие представленных документов положениям статьи 21 Закона о государственной регистрации.

Исходя из содержания представленных документов, земельный участок предоставлялся ЖСТ Ветеран" в Центральном районе г. Сочи, а по данным ЕГРН заявленный земельный участок с кадастровым номером N расположен в Хостинском районе и разрешенное использование заявленного земельного участка не определено, что не соответствует требованиям статьи 49 Закона о государственной регистрации.

Также, согласно представленному Постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.12.2000 N 146/2 "О предоставлении земельного участка по ул. Вишневой в Центральном районе г. Сочи ЖСТ "Ветеран" для размещения квартала индивидуальной жилой застройки" данный земельный участок предоставлен для размещения квартала индивидуальной жилой застройки и утвержден список членов данного ЖСТ, в то время, как в силу положений статьи 21 Закона о государственной регистрации в качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем и изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, на момент принятия постановления N 146/2 от 24.12.2000 глава администрации Центрального района г. Сочи, согласно Уставу г. Сочи (в ред. Решений Городского Собрания г. Сочи от 08.08.2000), действовавшему на момент его принятия, полномочиями по предоставлению земельных участков не обладал.

Так, в силу пункта 6 статьи 42 Устава города Сочи в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и постановления главы города Сочи от 03.12.1998 г. N 1045 "Об утверждении порядка прохождения документов (заявлений граждан) для физических лиц по предоставлению и переоформлению прав на земельные участки на территории города Сочи" полномочиями по предоставлению земельных участков обладал глава города Сочи, в связи с чем, пунктом 3.2 данного Постановления была предусмотрена необходимость последующего его утверждения главой.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, представленное Постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, поскольку не содержит сведений о закреплении (предоставлении) за административным истцом названного земельного участка.

Также, в соответствии с положениями названного постановления жилищно-строительному товариществу "Ветеран" было указано на необходимость согласования проекта с главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи; обратиться к главе администрации г. Сочи для утверждения данного постановления; утвердить список членов ЖСТ "Ветеран".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указания ЖСТ "Ветеран" выполнены не были - постановление главы администрации Центрального района г. Сочи N 146/2 от 24.12.2000 главой администрации г. Сочи не утверждено, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами судов в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судами процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.07.2022.