Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14905/2022[88а-22224/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к ИФНС по г. Новороссийску, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным налогового уведомления. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В.,

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС по г. Новороссийску, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Новороссийску (налоговый орган), выразившееся в направлении налогового уведомления N 79776742 от 01.09.2020 о начислении транспортного налога за 2019 в сумме 24 000 руб. на автомобиль марки "КАМАЗ" государственный регистрационный номер N, обязать отменить начисление налога. В обоснование требований указал, что 15.01.2017 продал упомянутый автомобиль ФИО6, который регистрацию автомобиля не произвел ввиду наложенного на него ареста. В этой связи ФИО5 полагает, что транспортный налог оплачивать не должен, поскольку собственником автомобиля не является. Считая налоговое уведомление нарушающим его права, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии решения об удовлетворении требований. В частности указывает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, ссылается на то, что судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела не приняла во внимание доводы его дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе.

На кассационную жалобу ИФНС по г. Новороссийску поданы возражения с просьбой оставить судебные акты без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 23, 44, пунктов 1, 2 статьи 45, части 1 статьи 358, пункта 1 части 1 статьи 359, части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), части 1 статьи 62, статьи 226 КАС РФ и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды проверили соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки по транспортному налогу и правильность исчисления его размера.

Указали, что заключение договора купли-продажи от 15.01.2017 без регистрации транспортного средства за покупателем не освобождало административного истца от уплаты транспортного налога, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ уплата транспортного налога производится лицами, за которыми транспортные средства зарегистрированы.

В этой связи посчитали, что налоговым органом правомерно принято решение о направлении в адрес ФИО5 налогового уведомления о начислении транспортного налога за 2019.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание дополнения к его апелляционной жалобе, что является основанием для отмены судебных актов, кассационный суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что данные дополнения зарегистрированы судом 13.04.2021, то есть после апелляционного пересмотра дела.

Кроме того, изучив дополнения, кассационный суд приходит к выводу, что они воспроизводят доводы жалобы, рассмотренной судом апелляционной инстанции.

В целом, кассационная жалоба сводится к несогласию с решениями судов, основанному на субъективной оценке доказательств и неправильном толковании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решений судов, при разрешении дела также не допущены. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.