Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-14928/2022[88а-23179/2022]

Дело N 2а-967/2021

г. Краснодар 14.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 12.04.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни ФИО2 о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО7 - ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения начальника правового отдела Крымской таможни - ФИО6, просившей оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Крымской таможне, исполняющему обязанности Джанкойского таможенного поста Крымской таможни Астахову А.И, в котором просила признать незаконным и отменить решение N от 07.04.2020 по результатам таможенного контроля, признать незаконным и отменить уведомление N от 08.04.2020 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней, признать незаконными действия по направлению уведомления в адрес ФИО7

В обоснование требований ФИО7 указала, что ей из материалов дела N 2а-23-121/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 23 Алуштинского судебного района, стало известно о начислении и взыскании с нее задолженности по таможенному платежу, так как согласно пассажирской таможенной декларации 09.06.2016 ФИО7 временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки "Subaru Forester", 2006 года выпуска, г/н N таможенным постом срок временного ввоза транспортного средства установлен до 09.06.2017, однако в указанный срок данное транспортное средство не покинуло территорию ЕАЭС.

Проверки Крымской таможней не проводилось, а потому отсутствовали основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, и как следствие, для направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В этой связи, полагая, что решение и уведомление не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушают ее права и законные интересы, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В частности, заявитель указывает, что судами не дана оценка тому, является ли ФИО7 лицом, освобожденным от уплаты таможенных платежей.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствовались положениями частей 2, 5 статьи 358, пункта 7 статьи 190, статьи 79, части 4 статьи 91, части 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 41 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 55 статьи 264, статьи 322, частей 1, 2, 7 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частей 1, 2 статьи 151, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", частей 2, 3, 6, 9 статьи 214, части 2 статьи 226, части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 289-ФЗ), пунктов, 4, 10, 15 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287.

Суды исходил из того, что, поскольку в установленные сроки транспортное средство вывезено не было, оспариваемое решение принято в соответствии с законом (части 2 статьи 226 Федерального закона N 289-ФЗ), а проведение таможенной проверки в смысле, определяемом статьей 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не требовалось.

Кроме того, посчитали, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям части 2 статьи 73 Федерального закон N 289-ФЗ и Приказу Федеральной Таможенной Службы России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

При этом отметили, что уведомление было направлено ФИО7 09.04.2020. В этой связи пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами судов согласиться нельзя.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе, транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29.03.2018, является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 административный истец на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" получила гражданство Российской Федерации.

17.01.2020 ФИО7 зарегистрирована по месту постоянного жительства на территории Российской Федерации по адресу: "адрес"А, "адрес", получила паспорт гражданина Российской Федерации 26.12.2019.

Транспортное средство ввезено на таможенную территорию Таможенного союза не позднее 18 месяцев с даты прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за административным ответчиком в стране предыдущего проживания более чем за 6 месяцев до даты его прибытия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о соответствии ввезенного для личного пользования ФИО7 транспортного средства условиям, установленным пунктом 24 приложения 3 к Соглашению и, как следствие, о распространении на него действующего таможенного законодательства об освобождении от уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах решения судов, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора и постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12.10.2021 отменить.

Административное дело N 2а-967/2021 направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.