Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 8а-22471/2020[88а-52/2022-(88а-24256/202088а-266/2021)]

Дело N 2а-107/2022

г. Краснодар 13.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 20.06.2022 кассационные жалобы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поданную 29.09.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 в, части размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по административному делу по административному иску ФИО6 к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6, а также представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области - Ожеговой И.Н, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие, выраженное в необеспечении надлежащих условий конвоирования и содержания под стражей, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700000 руб.

В обоснование требований указал, что по вступлении приговора суда в законную силу был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, затем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а в последствии для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области (ИК-25).

Условия содержания административного истца при этапировании и проживании в ИК-25 были бесчеловечными.

Ссылаясь на изложенное, перечисляя допущенные нарушения условий содержания, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2022 административный иск удовлетворен частично.

Городской суд признал ненадлежащими условия содержания ФИО6 в ИК-25 в период с 05.12.2016 по 27.01.2022, взыскал компенсацию в сумме 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 решение городского суда изменено. Сумма компенсации увеличена до 35000 руб. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИК-25, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области просят апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6 в кассационной жалобе просит отменить решения судов обеих инстанций, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пунктов 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", статьи 12.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512.

Городской суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением о нарушениях внутренней отделки помещений, наличия плесневого грибка, повреждения систем водопровода и канализации ржавчиной, а также состояния окон. Учел, что доказательств исполнения судебного акта материалы дела не содержат, в связи с чем посчитал сумму компенсации в размере 30000 руб. разумной и справедливой, расценив испрошенную ФИО6 к возмещению сумму как чрезмерную.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установиладополнительный факт ненадлежащих условий содержания (отсутствие приватности в санузлах). В этой связи увеличила размер компенсации до 35000 руб.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в решении районного суда в неотмененной части и апелляционного определения, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решений судов в обжалуемых частях, не допущены, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.