Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-23672/2022[88а-30238/2022]

Дело N 2а-2629/2021

г. Краснодар 11.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.07.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации Темрюкского района, заинтересованное лицо: Управление государственной охраны культурного наследия администрации Краснодарского края, об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Темрюкского района в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выраженный в письменном ответе от 30.12.2020 N07-16237/20-2.

В обоснование требований указал на то, что на заявление от 01.12.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях жилищного строительства административный истец получил оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги. Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя, ссылаясь на то, что приведенные основания для отказа в исчерпывающем перечне таковых, определенном в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), отсутствуют.

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает несостоятельными выводы судов о том, что оспариваемый ответ районной администрации не нарушает прав административного истца, поскольку носит информационный характер и не является отказом в предоставлении испрошенной муниципальной услуги.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в редакции на момент подачи заявления ФИО5 и вынесении оспариваемого отказа), ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подразделом 2.3 Административного регламента предоставление муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Темрюкский район от 04.07.2019 N989, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача постановления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Промежуточный ответ указанным Административным регламентом не предусмотрен.

В оспариваемом решении муниципального органа воспроизведены положения Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", констатирован факт расположения земельного участка в границах зоны охраны памятника археологии. Кроме того, указано на то, что в целях недопущения нарушений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ направлен соответствующий запрос в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, ответ на который не поступил. Поскольку ответ на запрос не поступил, решение по существу заявления не принято.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суды исходили из того, что оспариваемый ответ Администрации от 30.12.2020 N07-16237/20-26 по своему содержанию не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, является промежуточным ответом. ФИО5 вправе повторно обратиться к административному ответчику за предоставлением данной услуги. С выводами судов согласиться нельзя. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Решения судов вышеприведенным требованиям не отвечают.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Кассационный суд приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело с нарушением вышеназванных принципов административного судопроизводства, поскольку суды не разрешили спор по существу, так как оспариваемое решение уполномоченного органа на соответствие закону не проверялось, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2629/21 направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.11.2022.