Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-27952/2022[88а-32437/2022]

Дело N 3а-1599/2021

г. Краснодар 24.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 11.08.2022 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 по административному делу по административному иску ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", заинтересованные лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Администрация г. Краснодара об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 50580698 кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 858354 000 руб. по состоянию на 13.11.2020.

В обоснование требований указало на то, что владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Судами установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 13.11.2020 в размере 976713 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) просит отменить решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость объектов была определена уполномоченным органом в порядке массовой оценки. В этой связи оснований полагать, что такой оценкой нарушены права и законные интересы административного истца у судов, по мнению Департамента, не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2-3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 названного Кодекса).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБНУ "Национальный центр зерна имени им. П.П. Лукьяненко" является правообладателем упомянутого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в связи с изменением площади объекта недвижимости актом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 04.12.2020 определена кадастровая стоимость в размере 1401591141, 58 руб. на 13.11.2020.

Поскольку административный истец является правообладателем земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Разрешая дело, суды установили рыночную стоимость объектов недвижимости на сновании заключения судебной экспертизы от 19.10.2021, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки "Луч" и соответствующей требованиям процессуального закона, предъявляемым к такого рода доказательствам

Суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость заявленных административным истцом объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что увеличивает бремя налогообложения, в связи с чем посчитали требования обоснованными.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.11.2022