Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28754/2022[88а-35210/2022]

Дело N 2а-2234/2022

г. Краснодар 29.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.08.2022 кассационную жалобу ООО "ПХЦ-Алдан" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 по административному делу по административному иску ООО "ПХЦ-Алдан" к Администрации г. Краснодара, Управлению цен и тарифов Администрации г. Краснодара об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения директора ООО "ПХЦ-Алдан" Жданенко Г.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капитан-Дубровской Е.Н. и представителя Администрации г. Краснодара - Скибы Н.С, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "ПХЦ-Алдан" (Общество, ПХЦ-Алдан) обратилось в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация, муниципальный орган), Управлению цен и тарифов Администрации г. Краснодара (Управления), в котором просило признать недействующим постановление Администрации от 18.12.2020 N (Постановление N) в части утверждения тарифа на транспортировку сточных вод для Общества на 2021, признать незаконным экспертное заключение Управления от 03.12.2020 N (экспертное заключение), признать действующим постановление Администрации от 20.12.2018 N (Постановление N) в части установленных для Общества тарифов на транспортировку сточных вод на период 2021-2023.

В обоснование требований ПХЦ-Алдан указало, что осуществляет деятельность в сфере водоотведения на основании тарифов на транспортировку сточных вод, установленных Постановлением N, в соответствии с которым данные тарифы с 01.01.2019 по 31.12.2023 установлены в размере от 8, 04 руб./куб.м. до 10, 89 руб./куб.м.

Вместе с тем, на основании оспариваемого экспертного заключения Постановлением N для административного истца установлены тарифы сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 3, 63 руб./куб.м.

В этой связи, учитывая, что снижение тарифа не позволяет содержать сети водоотведения в рабочем состоянии, чем нарушены права Общества, ПХЦ-Алдан просило об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N N "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", пунктов 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2019 N "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2019 N", пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды исходили из того, что оспариваемое Постановление N принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, проверено на соответствие антикоррупционному законодательству. В то же время административным истцом не представительно каких-бы то ни было доказательств в подтверждение заявленных требований.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Решения судов вышеприведенным требованиям не отвечают.

Основанием для обращения Общества в суд явилось вынесение Администрацией обжалуемого Постановления N, которым тарифы на транспортировку сточных вод уменьшены более чем в два раза.

В этой связи, Общество, оспаривая экономическую обоснованность их установления, неоднократно ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, суды отказали в ее назначении, мотивируя нецелесообразностью установления тарифа выше, чем 3, 63 руб./куб.м.

Между тем, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Одним из доказательств по административному делу является заключение судебной экспертизы, назначаемой судом в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний (часть 1 статьи 77 КАС РФ).

Кассационный суд приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело с нарушением вышеназванных принципов административного судопроизводства, поскольку суд, не обладая специальными познаниями, отказал административному истцу в назначении судебной экономической экспертизы - исследования, требующего специальных познаний в области оценки обоснованности экономического тарифа, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 отменить.

Административное дело N 2а-22345/2022 отправить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2022.