Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-28986/2022[88а-34475/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Борс Х.З. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткачева М.А, действующего в интересах ПАО СК "Росгосстрах", на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии всех процессуальных действий по исполнительному производству N 26109/21/23043-ИП, включая меры по розыску имущества должника и обращению взыскания на него, а также нерассмотрении поданных заявителем жалоб в порядке подчиненности.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ткачевым М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года Красноармейским районным судом Краснодарского края вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу N 2-1094/2019. Судом определено взыскать с Трахова Р.Р. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" 756 400 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС N 030971395.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N 26109/21/23043-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10 января 2022 года.

Согласно ответу из ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району за должником зарегистрирован автомобиль "данные изъяты" 2009 года выпуска, "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Должностным лицом Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 31 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 15 декабря 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям из Росреестра у должника имеется жилое помещение по адресу: "адрес" 3, с кадастровым номером N и жилое помещение по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 8 апреля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу из ПФР по Краснодарскому краю должник работает в ОМВД России по г. Горячий Ключ.

Из сообщения главного бухгалтера ОМВД России по г. Горячий Ключ от 20 июля 2021 года следует, что расчетный счет "данные изъяты", открытый в филиале банка ПАО "ВТБ" N 2351 на имя Трахова Р.Р, является зарплатным.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 30 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 17 декабря 2021 года вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Трахова Р.Р.

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды указали, что судебными приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции такие выводы считает ошибочными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен печень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Установив наличие данного имущества, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе мер по розыску имущества должника и обращению взыскания на него.

Должностным лицом не указаны также обстоятельства, подтверждающие объективную невозможность совершения указанных исполнительных действий.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 26109/21/23043-ИП.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

К административному исковому заявлению приобщены заявления представителя ПАО СК "Росгосстрах" Макаренко Т.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35001061800093, 35001061800086, согласно которым указанные заявления получены Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 22 июля 2021 года.

Между тем сведений о вынесении соответствующих постановлений и их направлении в адрес взыскателя по результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным истцом в адрес Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлялись жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, полученные отделением 2 апреля 2021 года, 27 июля 2021 года и 23 августа 2021 года.

Судом первой инстанции указано, что жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрены начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Зыковым А.П. и временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом Афанасьевой М.К. с вынесением постановлений об отказе в удовлетворении жалоб от 20 апреля 2021 года, от 3 августа 2021 года и 20 августа 2021 года. Указанные постановления направлены взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: "адрес".

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Действительно, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем, а также временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления от 20 апреля 2021 года, от 3 августа 2021 года и от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб.

Между тем указанные постановления не подписаны должностными лицами, их вынесшими. Списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, не содержат отметок об отправке указанных постановлений в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что повлекло нарушение прав взыскателя на обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов и получение постановлений по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан осуществлять организацию работы подразделения судебных приставов, которым он руководит, а также обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлять в пределах своей компетенции контроль. Также, в случае необходимости он должен совершать отдельные исполнительные действия.

Старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыков А.П. надлежащих мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не предпринял.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого бездействия, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. и начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П, допущенное в рамках исполнительного производства N 26109/21/23043-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Левандовскую Г.Н. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в рамках исполнительного производства N 26109/21/23043-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Красноармейского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить выполнение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 26109/21/23043-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Красноармейскому ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу сообщение об исполнении кассационного определения незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить Красноармейскому ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Х.З. Борс

Н.В. Усенко