Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-29796/2022[88а-34237/2022]

дело N 2а-1360/2022

г. Краснодар 06.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданные 31.08.2022, 01.09.2022 кассационные жалобы ФИО7, ФСИН ФИО2, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО8 к ФСИН России, ГУФСИН по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ N 52 ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий уполномоченных органов, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - Романовой Г.А, поддержавшую кассационные жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам с требованиями об оспаривании бездействия уполномоченных органов в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в сумме 300 000 руб, взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований ФИО7 указал, что с 22.10.2018 по 25.03.2019 находился в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ИК-11). Условия содержания под стражей были бесчеловечными и жестокими.

Ссылаясь на изложенное, перечисляя допущенные нарушения условий содержания под стражей, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконным бездействие ИК-11 по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО7

С Российской Федерации за счет казны в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Также с кассационной жалобой на решения судов обратился и ФИО7, просивший изменить судебные акты, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По материалам дела и доводам кассационных жалоб оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых актов не имеется.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 4, 23, 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 82, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Суды нашли, что условия содержания административного истца в исправительных учреждениях были нарушены. Приняли во внимание вступившие в законную силу решения судов по спорам иных заключенных, отбывавших наказание совместно с ФИО7 в аналогичный период времени.

Учитывая характер допущенных нарушений, их продолжительность и последствия, суды пришли к выводу о том, что 50 000 руб. является соразмерной суммой для такого рода компенсации, заявленная административным истцом сумма чрезмерна, не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, приняв во внимание характер, сложность и продолжительность дела, объем оказанных ФИО7 услуг его представителем, подтверждение несения расходов, суды в соответствии со статьей 112 КАС РФ с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскали расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Кассационный суд находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО7, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2022.