Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32736/2022[88а-36756/2022]

дело N 2а-1750/2022

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.09.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Снегиревой Я.Е. (судебный пристав), УФССП России по г. Севастополю, в котором просила признать незаконным бездействие, выраженное в неосуществлении исполнительских действий в течение более двух месяцев в части неполучения сведений о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, обязать запросить данные сведения.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП. Предмет исполнения - взыскание с ФИО7 неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, по истечении дух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не запрошены сведения о денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В этой связи, считая данное бездействие нарушающим ее права, ФИО6 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23.08.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствовались положениями статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12, части 1 статьи 13, части 1 статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды установили, что ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству N-ИП.

Указали, что постановлением судебного пристава от 09.09.2021 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N-ИП, в рамках которого административным ответчиком запрашивались сведения о банковских счетах (вкладах) должника ФИО7

Отметили, что на запросы судебного пристава поступил ответ о наличии счета у должника в ПАО РНКБ Банк, в связи с чем постановлениями от 15.06.2021 и от 18.11.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся на счет в вышеуказанном банке.

Кроме того, суды установили, что судебным приставом направлены запросы в 36 кредитных организаций, в том числе, перечисленных в административном иске, в ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, БТИ, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам связи, составлены акты описи и ареста имущества, вынесены постановления: об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи, посчитав действия судебного пристава законными, поскольку они были направлены на исполнение требований исполнительного документа, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.