Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-34850/2022[88а-2816/2023-(88а-39561/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Василенко И.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Василенко И.Л. к УФССП России по г. Севастополю, МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Миниахметовой К.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Василенко И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю (далее - судебный пристав) Миниахметовой К.В. от 19 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора. Также просил взыскать с административного ответчика компенсацию за несение судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, отправку почтовой корреспонденции в размере 359 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2022 года, Василенко И.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 3 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Предметом административного иска являются требования Василенко И.Л. об отмене постановления судебного пристава от 19 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N

Из материалов дела видно, что МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю 4 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Василенко И.Л. о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

19 января 2022 судебным приставом Шаталовой В.В. вынесено постановление о взыскании с Василенко И.Л. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

2 марта 2022 года списаны с должника 1500 рублей, 4 марта 2022 года зачислены на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю, 5 марта 2022 года деньги распределены взыскателю в размере 500 рублей.

4 марта 2022 года Василенко И.Л. обратился с жалобой к руководителю УФССП по г. Севастополю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

11 марта 2022 года заместителем руководителя УФССП России по Севастополю отказано в рассмотрении жалобы.

11 марта 2022 года вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств по исполнительному производству N, возращении должнику Василенко И.Л. 1000 руб.

15 марта 2022 года согласно платежному поручению N денежные средства в размере 1000 рублей возвращены должнику. 16 марта 2022 года данные денежные средства списаны со счета плательщика.

18 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Василенко И.Л. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.

11 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1000 руб.

11 апреля 2022 года заместителем руководителя УФССП России по Севастополю отменено оспариваемое постановление судебного пристава Шаталовой В.В. от 19 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N, ввиду отсутствия сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

С административным исковым заявлением Василенко И.Л. обратился в суд 18 марта 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушенные права Василенко И.Л. были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть своими действиями по отмене постановления от 19 января 2022 года, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку для исправления допущенных в настоящем деле ошибок при рассмотрении требований административного иска в части оспаривания постановления судебного пристава от 19 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора, а также учитывая, что после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в указанной части.

В части требований административного иска о взыскании судебных расходов судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства несения Василенко И.Л. судебных расходов судами не выяснялись.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Шаталовой В.В. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 19 января 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 4 декабря 2020 года N

В части требований о взыскании судебных расходов административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2023 года.