Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-35023/2022[88а-3225/2023-(88а-40266/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Павлова Д.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлова Д.В. к ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Павлов Д.В. обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с УФСИН России по Астраханской области в пользу Павлова Д.В. 1 000 000 рублей.

В обоснование административного иска Палов Д.В. указал, что при поступлении в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Астраханской области (далее - СИЗО-2) сообщил о наличии у него заболевания " "данные изъяты"" и о нуждаемости в лечении в связи с этим. Однако квалифицированная медицинская помощь ему не оказана, обследования не проведены. По его жалобе Управлением Росздравнадзора по Астраханской области выявлены нарушения по факту неоказания медицинской помощи. Полагает, что бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России (далее - МСЧ-30) в виде неоказания медицинской помощи по имеющемуся у него заболеванию нарушает его права и свободы, а также отсутствие надлежащего лечения привело к ухудшению состояния здоровья.

С учетом уточнения административный истец просил взыскать с МСЧ-30 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года исковые требования Павлова Д.В. удовлетворены частично, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 20 апреля 2022 года перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе МСЧ-30 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года по делу по иску Павлова Д.В. по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2022 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения. Резолютивная часть дополнена указанием на признание незаконными действий МСЧ-30, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Павлову Д.В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 года, Павлов Д.В. ставит вопрос об изменении решения Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2022 года. Как указывает заявитель, комплекс медико-санитарного обследования в отношении Павлова Д.В. должностными лицами административного ответчика был грубо нарушен. Считает, что суд при определении размера компенсации необоснованно указал на отсутствие доказательств, ухудшающих состояние здоровья административного истца. Ссылается на то, что он фактически не получал профилактическое лечение, не был обеспечен соответствующими медицинскими препаратами на протяжении восьми месяцев содержания под стражей.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, 2 июля 2021 года в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу Павлов Д.В. поступил в СИЗО-2, где содержался на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.

Из медицинской карты Павлова Д.В. усматривается, что по прибытию в СИЗО-2 он был осмотрен дежурным медицинским работником, состояние оценено как "соматически здоров", жалоб нет. Со слов Павлова Д.В. записано, что он имеет заболевание - " "данные изъяты"".

3 августа 2021 года административному истцу проведено флюорографическое обследование, по результатам которого обнаружены фиброзноочаговые изменения в левом легком.

Павлов Д.В. неоднократно обращался к сотрудникам СИЗО-2 и МЧС-30 о проведении дополнительных обследований в связи с наличием заболевания " "данные изъяты"" и назначения соответствующего лечения, однако обращения проигнорированы и документально не оформлены, врачом-инфекционистом не осмотрен.

Административный истец обратился с жалобой в ТУ Росздравнадзора по Астраханской области на неоказание лечения, что подтверждается справкой по жалобам и заявлениям (обращения от 8 сентября 2021 года, заявление от 23 ноября 2021 года).

Проверкой, проведенной ТУ Росздравнадзора по Астраханской области по жалобам Павлова Д.В, выявлены нарушения законодательства МЧС-30 при организации медицинской помощи административному истцу, о чем в адрес МЧС-30 вынесено предписание от 9 ноября 2021 года N об устранении выявленных нарушений.

Проверкой установлено, что не соблюден порядок организации оказания медицинской помощи в части своевременного выполнения назначенных обследований и рекомендаций специалистов - в медицинской карте отсутствует информация о прохождении обследования, показанного на основании данных о патологии легких и печени, полученных из анамнеза 2 июля 2021 года и в результате рентгенологического исследования 3 августа 2021 года. Имеются нарушения в части ведения медицинской документации - в медицинской карте Павлова Д.В. отсутствует описание физикального исследования печени, в дневнике фтизиатра от 25 октября 2021 года допускается отсутствие данных о жалобах, анамнезе и проведении физикального осмотра пациента.

В январе 2022 года, то есть по истечении более полугода со дня поступления Павлова Д.В. в СИЗО-2 ему предложено этапирование на лечение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, от которого 24 января 2022 года административный истец отказался.

Согласно пунктам 126 - 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская помощь Павлову Д.В. оказана не в полном объеме, действия административных ответчиков не соответствуют требованиям норм закона, чем, соответственно, нарушены права административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, однако, исходя из требований части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 и части 3 статьи 227.1 КАС РФ, дополнил резолютивную часть указанием на признание незаконными действий МСЧ-30, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Павлову Д.В.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Павлова Д.В. в судах первой и второй инстанций, которая получила соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2023 года.