Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-35332/2022[88а-2808/2023-(88а-39553/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Бортока А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бортока А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Борток А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор), выразившееся в неуведомлении Бортока А.А. о перенаправлении обращения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (далее - инспекция); возложить на Роспотребнадзор обязанность устранить допущенные нарушения путем направления уведомления о перенаправлении обращения в инспекцию.

В обоснование административного иска Борток А.А. указал, что в связи с нарушением "данные изъяты" его прав, а также права иных жителей многоквартирного дома, в котором он проживает, он вместе с ФИО в Роспотребнадзор направил коллективную жалобу о нарушении прав потребителей. Перед административным ответчиком были поставлены вопросы о проведении проверки в отношении "данные изъяты" и принятии мер реагирования в рамках установленных полномочий. Согласно уведомлению о вручении заказное письмо с коллективной жалобой было получено административным ответчиком 20 января 2022 года, однако до настоящего времени ответ на жалобу административный истец не получил. Вместе с тем из инспекции в адрес Бортока А.А. поступило уведомление от 25 февраля 2022 года N, в котором сообщено, что в адрес данного учреждения из Роспотребнадзора поступило их коллективное обращение о нарушении "данные изъяты" порядка определения размера платы за предоставляемые коммунальные услуги. Борток А.А. полагал, что Роспотребнадзором допущено незаконное бездействие, поскольку, перенаправив в инспекцию коллективную жалобу, административный ответчик, в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), не уведомил об этом его как заявителя, чем нарушил его права и законные интересы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2022 года, Борток А.А. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года. Как указывает заявитель, административный ответчик не представил в материалы дела допустимые доказательства направления в адрес заявителей уведомления о перенаправлении обращения в иной государственный орган. По мнению Бортока А.А, суд апелляционной инстанции подтвердил, что административный ответчик уклонился от доказывания факта направления заявителям уведомлений о перенаправлении обращения в другой орган.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2022 года Борток А.А. и ФИО в Роспотребнадзор направили коллективную жалобу по вопросу нарушения их прав как потребителей "данные изъяты" при начислении оплаты за коммунальные услуги по предоставлению электроснабжения в многоквартирном доме, жильцами которого они являются.

В данной жалобе заявители просили административного ответчика провести комплексную проверку изложенных в ней доводов с привлечением иных органов и принять меры реагирования в рамках предоставленных полномочий, направив ответ по адресу: "адрес"

Указанная жалоба получена административным ответчиком 20 января 2022 года и письмом от 24 января 2022 N была перенаправлена в адрес инспекции для рассмотрения и принятия решения в соответствии с компетенцией.

Как видно из сопроводительного письма вторым адресатом в нем указан Борток А.А.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25 февраля 2022 года, данное учреждение сообщило административному истцу о поступлении в его адрес из Управления Роспотребнадзора обращения по вопросу порядка определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную в многоквартирном N по "адрес"

Также Борток А.А. был уведомлен о том, что по ранее поступившему в инспекцию аналогичному его обращению учреждением инициирована внеплановая проверка в отношении ресурсоснабжающей организации "данные изъяты", о результатах которой ему будет сообщено дополнительно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 8, статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска, поскольку поступившее от административного истца обращение административным ответчиком в установленный законом срок было направлено в инспекцию для рассмотрения по существу, при этом указанным государственным органом административный истец был уведомлен о принятии его обращения к рассмотрению и проведении проверки по доводам жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Борток А.А. не был уведомлен административным ответчиком о перенаправлении коллективной жалобы в иной орган, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бортока А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2023 года.