Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-35929/2022[88а-39789/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Монмаря Д.В. и Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаджироковой М.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хаджироковой М.И. об оспаривании решения муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя Хаджироковой М.И. - адвоката Блягоза З.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджирокова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 13 сентября 2021 года об отказе в переводе жилого помещения, общей площадью 146, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение; обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 22 января 2021 года и принятия решения о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований Хаджирокова М.И. указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 146, 2 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507070:9, площадью 740 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

01 декабря 2020 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение для использования в качестве торгового помещения - магазина и объекта делового управления, по результатам рассмотрения которого письмом от 25 декабря 2020 года ей отказано в переводе в нежилое вышеупомянутого помещения.

Хаджирокова М.И. ссылалась на то, что после устранения ею нарушений, послуживших основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, 22 января 2021 года она повторно обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения данного заявления административный ответчик письмом от 08 февраля 2021 года уведомил Хаджирокову М.И. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на мероприятия по подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории северо-западной части кадастрового квартала N, ограниченного улицами Победы, Первомайской, Майкопской, Советской в г. Майкопе, в части территории, ограниченной улицами Советской, Майкопской и земельным участком с кадастровым номером N, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 24 июля 2020 года N 676, документации по планировке территории кадастрового квартала N, ограниченного улицами Победы, Первомайской, Майкопской, Советской в г. Майкопе, в части территории, ограниченной улицами Победы, Первомайской, Майкопской, Советской, и земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, а также на то, что размещение магазина и объекта делового управления по "адрес" в квартале 303 в г. Майкопе не предусмотрено. Перспективой развития планируется включить данный земельный участок в благоустройство территории, прилегающей к Национальному музею Республики Адыгея.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года указанный отказ признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Хаджироковой М.И. от 22 января 2021 года.

После повторного рассмотрения заявления Хаджироковой М.И. административный ответчик письмом от 13 сентября 2021 года вновь отказал ей в переводе жилого помещения в нежилое помещение, при этом привел аналогичные указанным выше основания, такие как ссылка на постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 09 сентября 2021 года N 970 "Об утверждении документации по планировке территории (основной части проекта планировки территории) кадастрового квартала N, ограниченного улицами Победы, Первомайской, Майкопской, Советской в г. Майкопе" и на то, что размещение магазина и объекта делового управления по "адрес" в квартале 303 в г. Майкопе не предусмотрено.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Хаджирокова М.И. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Хаджироковой М.И. отказано.

В кассационной жалобе Хаджирокова М.И. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы считает, что постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 09 сентября 2021 года N 970 на спорные правоотношения не распространяется, поскольку с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение она обратилась 22 января 2021 года, то есть до принятия данного постановления.

Заявитель настаивает, что судами не принято во внимание вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года, которым отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое помещение признан незаконным.

По мнению заявителя, Хаджироковой М.И. соблюдены все условия перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что распоряжением Главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 13 мая 2020 года N 860-р предоставлено разрешение на условно разрешенный вид вышеуказанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

На основании ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет указанные в данной части документы.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 23 ЖК Российской Федерации).

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены ст. 24 ЖК Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Частью 2 статьи 24 ЖК Российской Федерации установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Установлено, что Хаджирокова М.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 146, 2 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 740 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

22 января 2021 года Хаджирокова М.И. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина и объекта делового управления.

Ранее письмом от 08 февраля 2021 года административный ответчик уведомил Хаджирокову М.И. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на мероприятия по подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, а также на то, что размещение магазина и объекта делового управления по "адрес" в квартале 303 в г. Майкопе не предусмотрено.

Результатом повторного рассмотрения заявления Хаджироковой М.И. от 22 января 2021 года также явился изложенный в письме от 13 сентября 2021 года отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое помещение, мотивированный ссылками на постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 09 сентября 2021 года N 970 "Об утверждении документации по планировке территории (основной части проекта планировки территории) кадастрового квартала N, ограниченного улицами Победы, Первомайской, Майкопской, Советской в г. Майкопе", а также ссылками на то, что размещение магазина и объекта делового управления по "адрес" в квартале 303 в г. Майкопе не предусмотрено.

Признавая данный отказ законным, суды исходили из того, что постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 09 сентября 2021 года N 970 размещение магазина и объекта делового управления по "адрес" в квартале 303 г. Майкопа не предусмотрено, а принадлежащий Хаджироковой М.И. земельный участок с кадастровым номером N включен в зону благоустройства территории, прилегающей к Национальному музею Республики Адыгея.

Между тем, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года отказ административного ответчика, изложенный в письме от 08 февраля 2021 года, был признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Хаджироковой М.И. от 22 января 2021 года.

Принимая такое решение, суды исходили из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания, для отказа Хаджироковой М.И. в переводе жилого дома в нежилое помещение, признав, что планирование в будущем планируется включения земельного участка в благоустройство территории, прилегающей к Национальному музею Республики Адыгея, не имеет правового значения, поскольку данный земельный участок находится в зоне, предусматривающей возможность перевода индивидуального жилого дома в магазин и объект делового управления, то есть возможность перевода из жилого в нежилое помещение.

При этом, основания данного отказа, признанного судами незаконным, полностью аналогичны приведенным в оспариваемом письме от 13 сентября 2021 года основаниям повторного отказа Хаджироковой М.И. в переводе жилого помещения в нежилое помещение, что не учтено судами.

Судами также не дано оценки тому обстоятельству, что постановление администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 09 сентября 2021 года N 970, на которое имеются ссылки в оспариваемом отказе, принято после обращения Хаджироковой М.И. как с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так и в суд с первоначальным административным исковым заявлением.

Не получил в обжалуемых актах оценки и тот факт, что распоряжением Главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 13 мая 2020 года N 860-р предоставлено разрешение на условно разрешенные виды [4.1] - "Деловое управление" и [4.4] - "Магазины" использования указанного выше земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для перевода индивидуального жилого дома в магазин и объект делового управления с последующей реконструкцией с увеличением площади застройки земельного участка до 80 %.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено является ли данный земельный участок изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

По смыслу статей 176 и 180 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Д.В. Монмарь

Ю.Б. Капункин