Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-36173/2022[88а-40617/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сироткиной О.С, действующей в интересах администрации Красноармейского района г. Волгограда, на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Красноармейского района г. Волгограда об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 16 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства N 28864/19/34044-ИП, возбужденного 30 июля 2019 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом снижен размер взысканного с администрации Красноармейского района г. Волгограда исполнительского сбора в рамках упомянутого исполнительного производства по оспариваемому постановлению службы судебных приставов до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Сироткиной О.С, действующей в интересах администрации Красноармейского района г. Волгограда, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 24 октября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2018 года на администрацию Красноармейского района г. Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по организации ликвидации несанкционированных свалок на территории Красноармейского района г. Волгограда.

Впоследствии 10 июля 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025769452, на основании чего 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 28864/19/34044-ИП.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, однако в установленный срок требования исполнительного документа добровольно должником не исполнено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации Красноармейского района г. Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14, части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 указанной статьи. Сведений об исполнении требований исполнительного документа на момент вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, районный суд, установив факт принятия административным истцом мер к исполнению решения суда и требований исполнительного документа, обоснованно пришел к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Х.З. Борс