Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-38093/2022[88а-42259/2022]

Материал N 9-215/2021

г. Краснодар 21.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к председателю избирательной комиссии избирательного участка N 4404 городского округа - город Михайловка Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к председателю избирательной комиссии избирательного участка N 4404 городского округа - город Михайловка Волгоградской области, в котором просил признать незаконными действия, выраженные в отказе выдать бюллетень для голосования.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.10.2021 административный иск возвращен.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 09.12.2021 ФИО3 возвращена частная жалоба на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.08.2022 определение районного суда от 09.12.2021 отменено, материал направлен в районный суд.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.08.2022, частная жалоба ФИО3 оставлена без движения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12.08.2022 как незаконного.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Оставляя частную жалобу ФИО3 без движения, суды указали на отсутствие в ней подписи и оснований, по которым административный истец считает определение районного суда незаконным.

С данными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В этой связи определения судов являются обоснованными и постановленными с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16.05.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.