Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-38116/2022[88а-42190/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационные жалобы Будагян И.А., действующей в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, Кривошеевой А.А., действующей в интересах администрации муниципального образования город Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Вершина" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "Вершина" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года, административные исковые требования удовлетворены с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

В кассационных жалобах, поданных представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кривошеевой А.А. и представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в отношении указанного объекта недвижимости.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 14 ноября 2022 года и 5 декабря 2022 года, определениями судьи кассационной инстанции от 30 ноября и 16 декабря 2022 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва Гавуры Д.В, действующей в интересах АО "Вершина", судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационных жалобах сказано, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки указанного земельного участка не были допущены нарушения закона и порядка оценки. Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Нарушение прав истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков не доказано, заключение выполненной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства. А уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влечет снижение поступлений в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает доводы администрации и департамента несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как плательщика налогов и арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у АО "Вершина" права на обращение в суд с настоящим административным иском.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции по делу проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению судебной экспертизы дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судами правомерно приняты во внимание выводы судебной оценочной экспертизы.

Довод кассационных жалоб о снижении поступлений в бюджет в связи со снижением кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным и не заслуживает внимания, так как не основан на законе.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько