Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-38489/2022[88а-42578/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Загидуллина Р.Р. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Республике Крым о взыскании с Загидуллина Р.Р. налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 5 по Республике Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании с Загидуллина Р.Р. налоговой задолженности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Загидуллин Р.Р. подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования названного решения.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Загидуллин Р.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Однако такие выводы являются ошибочными.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, административный ответчик указал, что о назначенном 19 августа 2021 года судебном заседании не извещался, участия в нем не принимал, о настоящем административном деле узнал в рамках иного дела, своевременно подать апелляционную жалобу не мог, поскольку копия обжалуемого решения судом в адрес административного ответчика не направлялась, получена по истечении процессуального срока обжалования.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный ответчик действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Решение районного суда изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года, копия указанного судебного постановления получена представителем Загидуллина Р.Р. лишь 5 апреля 2022 года, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена административным ответчиком 28 апреля 2022 года.

Таким образом, уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования является позднее получение административным ответчиком копии состоявшегося решения суда.

Учитывая, что районным судом, а в дальнейшем и судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства административного истца допущены ошибки, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлением дела в Верховный суд республики Крым на стадию принятия апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года отменить.

Ходатайство Загидуллина Р.Р. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года удовлетворить.

Административное дело направить в Верховный суд Республики Крым на стадию подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько