Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-39455/2022[88а-5870/2023-(88а-43477/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лола С.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 1 июня 2022 года по административному делу по заявлению ИФНС России N5 по городу Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2020 год с Лола С.А.,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьёй судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ от 1 июня 2022 года по делу N2а-737/2022 о взыскании с Лола С.А. в пользу ИФНС N5 по городу Краснодару недоимки за 2020 год по оплате транспортного налога с физических лиц в размере 15096 рублей, пени 74 рублей 29 копеек, а всего 15170 рублей 29 копеек. Так же с должника в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Лола С.А. просит отменить судебный приказ от 1 июня 2022 года. Указывает, что данный судебный приказ нарушает его права.

Определением от 12 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, по заявлению ИФНС N5 по городу Краснодару мировым судьёй судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ от 1 июня 2022 года (по делу N2а-737/2022) о взыскании с Лола С.А. в пользу ИФНС N5 по городу Краснодару недоимки за 2020 год по оплате транспортного налога с физических лиц в размере 15096 рублей, пени 74 рублей 29 копеек, а всего 15 170 рублей 29 копеек. Так же с должника в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как указывает заявитель, он не получал от налогового органа копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, однако, суд не убедившись в получении этих документов предполагаемым должником, принял заявление ИФНС N5 по городу Краснодару о вынесении судебного приказа к производству суда, в нарушение статей 123.3 и 123.4 КАС РФ.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 КАС РФ).

Судебный приказ от 1 июня 2022 года (по делу N2а-737/2022) направлен Лола С.А. лишь 26 июня 2022 года. Почтовому отправлению в отделении связи присвоен уникальный почтовый идентификатор (трек-номер): 80101073583301. Согласно отчёту об отслеживании отправления с * почтовым идентификатором 80101073583301, копию судебного приказа от 1 июня 2022 года Лола С.А. не получил, в виду отсутствия в это время в месте жительства.

Согласно материалам дела, почтовое отправление вернулось обратно на судебный участок. О вынесении судебного приказа он узнал лишь 9 ноября 2022 года, когда на сайте "Госуслуги" пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Лола С.А. ознакомился с материалами административного дела N 2а-737/2022, и получил копию судебного приказа от 1 июня 2022 года.

11 ноября 2022 года заявитель обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 1 июня 2022 года (по делу N2а-737/2022) и требованием об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получал.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Заявитель считает, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен им по уважительной причине, поскольку, в указанный период он находился в зоне специальной военной операции и физически не мог получить судебное уведомление.

Определением от 15 ноября 2022 года Лола С.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 1 июня 2022 года.

Заявитель считает, что судебный приказ от 1 июня 2022 года вынесен мировым судьёй с нарушением закона, так как требования ИФНС N5 по городу Краснодару не являются бесспорными. Размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, сделан налоговым органом неверно.

Требования налогового органа о взыскании с него недоимки за 2020 год по транспортному налогу должны рассматриваться и доказываться в общем порядке в рамках административного искового судопроизводства.

Так, решением Советского районного суда города Краснодара от 5 октября 2020 года (по делу N2а-5611/2020) и решением Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2021 года (по делу N2а-9099/2021) требования налогового органа признаны необоснованными.

Кроме того, Лола С.А. на основании Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" имеет льготы по оплате транспортного налога.

Между тем, ИФНС N5 по городу Краснодару не произвела перерасчёт транспортного налога с физических лиц, на основании вступивших в законную силу постановлений суда, а вновь выставляет Лола С.А. те же суммы к оплате, включая их в спорный налоговый период, без учёта налоговых льгот по оплате транспортного налога.

В связи с этим, по мнению заявителя, судебный приказ от 1 июня 2022 года подлежит отмене, на основании статьи 328 КАС РФ поскольку, мировым судьёй нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном приказе о задолженности Лола С.А. по оплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 15096 рублей, пени 74 рублей 29 копеек, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу указанного, заявитель выражает несогласие с выданным судебным приказом, усматривает наличие спора в части произведенных начислений налоговым органом..

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, заявление ИФНС России N 5 по городу Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2020 год с Лола С.А. не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таком положении, судья кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 1 июня 2022 года по административному делу по заявлению ИФНС России N5 по городу Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2020 год с Лола С.А, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь, статьями 318, 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

.судебный приказ мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 1 июня 2022 года по административному делу по заявлению ИФНС России N5 по городу Краснодару о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2020 год с Лола С.А, отменить. Разъяснить Межрайонной ИФНС России N5 по городу Краснодару право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья Капункин Ю.Б.