Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-39494/2022[88а-5772/2023-(88а-43376/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н. на частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022г. по административному делу по административному иску акционерного общества "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021г. в части установленного срока исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - АО "Успенский сахарник") обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N 270-1325/П от 15 декабря 2021г. в части установленного срока исполнения предписания.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2021г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества "Успенский сахарник", по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 270-1325/П от 15 декабря 2021г. С предписанием N270-1325/П от 15 декабря 2021г. АО "Успенский сахарник" не согласно в части установленного срока исполнения предписания, в связи с чем, обратилось в районный суд.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021г. в части установленного срока исполнения предписания удовлетворено.

Суд признал незаконным, и отменил предписание об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021г. в части установленного срока исполнения предписания.

Установил срок исполнения предписания N270-1325/П от 15 декабря 2021г. по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 до 17 марта 2022г.; по пунктам 7, 8 до 1 июня 2022г.; по пункту 11 до 1 июля 2024г. Взыскал с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу АО "Успенский сахарник" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022г. решение районного суда от 18 февраля 2022г. отменено, принято по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ввиду грубых нарушений норм материального права в адрес судьи Пушкарского М.Н. вынесено частное определение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 5 декабря 2022г, ссылаясь на статью 200 КАС РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988г. N11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений), части 1 и 2 статьи 318 КАС РФ, заявитель ставит вопрос об отмене частного определения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022г. кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года в адрес судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н. судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда вынесено частное определение, которым обращено внимание судьи на допущенные им по административному делу по административному иску АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021 года в части установленного срока исполнения предписания грубые нарушения материального закона.

В частном определении указано, что судьей Пушкарским М.Н. допущено нарушение норм КАС РФ невыполнение судьей Пушкарским М.Н. требований действующего административного законодательства повлекло нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, волокиту по делу и причинение ущерба авторитету судебной власти. Обращено внимание судьи на допущенные им по административному делу грубые нарушения материального закона, а также недопустимость таких нарушений в будущем. Указано, что о данных нарушениях необходимо довести до сведения председателя Успенского районного суда Краснодарского края. О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Краснодарский краевой в месячный срок со дня получения настоящего частного определения.

Однако кассационный суд усматривает, что выводы апелляционной инстанции, изложенные в частном определении, являются ошибочными.

Из доводов жалобы следует, что при вынесении частного определения нарушено его конституционное право на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в резолютивной части частного определения от 18 октября 2022 года отсутствует информация о сроках и порядке обжалования частного определения.

Ссылаясь на статью 200 КАС РФ, заявитель также указывает на то, что судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 18 октября 2022 года вынесена резолютивная часть частного определения. Однако в статье 200 КАС РФ не предусмотрено вынесение резолютивной части частного определения, в ней идет речь о вынесении частного постановления и направления его копий не позднее следующего рабочего дня. В этот же день, 18 октября 2022 года судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда вынесена мотивированная часть частного определения, без указания информации о дате его составления.

Вместе с тем, в частном определении от 18 октября 2022 года судебная коллегия указала, что судья Пушкарский М.Н. допустил волокиту по делу и причинил ущерб авторитету судебной власти.

С данными утверждениями не может согласиться кассационная инстанция.

Согласно информации интернет - сайта Успенского районного суда Краснодарского края, административный иск АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021 года в части установленного срока исполнения предписания был зарегистрирован в суде 19 января 2022 года, а 18 февраля 2022 года по делу суд принял решение. То есть суд принял решение в месячный срок, предусмотренный КАС РФ по данной категории дел. При этом, непонятно каким образом указанные действия причинили ущерб авторитету судебной власти. В частном постановлении от 18 октября 2022 года доводов, ссылок на закон не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении административного иска, стороны не участвовали в судебном заседании, от них последовали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Полный текст мотивированного решения был составлен 25 февраля 2022 года, и направлен своевременно в адрес сторон. Впоследствии определением от 23 августа 2022 года Ростехнадзору судьей Пушкарским М.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года по административному делу N2а-153/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с частью 2 Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на частное определение, выразив несогласие с нарушением законности и указав на нарушение процессуального права при вынесении частного определения.

Кассационный суд, рассмотрев материалы дела, не усматривает волокиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а отмена судебного акта, апелляционным судом, в данном случае, не повлекла причинение ущерба авторитету судебной власти.

В основании вышеизложенного, частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, вынесенное в адрес судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н, которым обращено внимание судьи на допущенные им по административному делу по административному иску АО "Успенский сахарник" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений N270-1325/П от 15 декабря 2021 года в части установленного срока исполнения предписания подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н. удовлетворить.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022г. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.