Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8а-40200/2022[88а-43706/2022]

Дело N 2а-321/2021

г. Краснодар 27.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2022, вынесенное по частной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений уполномоченного органа

установил:

решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.06.2021 частично удовлетворен административный иск ФИО3

Суд признал незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) от 11.12.2020 об отказе в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, обязал Госкомрегистр осуществить регистрацию договора.

Отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 28.08.2020 о приостановлении государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.09.2021 решение районного суда изменено в части способа восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции обязал Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление ФИО3

В остальной части решение районного суда оставил без изменения.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02.12.2021 с Госкомрегистра в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб, госпошлины - 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17.05.2022 определение районного суда отменено.

С Госкомрегистра в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, госпошлина - 300 руб.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит об отмене апелляционного определения как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о распределении судебных расходов в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены. В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление по существу, районный суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме 1 000 руб, госпошлины - 150 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал данную сумму расходов заниженной, в связи с чем, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, взыскал с административного ответчика в пользу административного истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

С такими выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.