Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-11279/2022[88-16485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубленкова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юг новый стиль" о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, по кассационной жалобе Дубленкова П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Дубленков П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг новый стиль" о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора N с 08 декабря 2015 года он исполнял обязанности генерального директора ООО "Юг новый стиль". Решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08 июля 2019 года, он был освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора назначена Османова М.М. Приказом от 08 июля 2019 года N он был уволен с занимаемой должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года приказ об увольнении от 08 июля 2019 года N признан незаконным и отменен, он восстановлен в должности генерального директора ООО "Юг Новый стиль". С ООО "Юг Новый стиль" в его пользу взыскан неполученный заработок за время вынужденного прогула с 09 июля 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 1 117 071 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанное апелляционное определение работодателем не исполнено. 14 мая 2021 года ООО "Юг новый стиль" издан приказ N ЮНС-УВ-6 о прекращении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). Приказ получен посредством почтового отправления 17 мая 2021 года.

Полагая увольнение незаконным, истец просил суд отменить приказ о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N, восстановить его в должности генерального директора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215015 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; возложить на работодателя обязанность выдать трудовую книжку и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; на регистрирующий орган МИФНС N 16 по Краснодарскому краю возложить обязанность внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N признан незаконным и отменен. Дубленков П.А. восстановлен в должности генерального директора. С ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 215 015 рублей 48 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула с 14 мая 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 75 085 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Приказ о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N признан незаконным и отменен. На ООО "Юг Новый Стиль" возложена обязанность изменить в трудовой книжке Дубленкова П.А. формулировку основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора 07 декабря 2020 года. С ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, Дубленков П.А. просит, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО "Юг Новый стиль" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08 декабря 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 731700 рублей (300 дней = 731 700 рублей) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215 015, 48 рублей (126 дней).

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Юг Новый Стиль" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Краснодарского края также полагает апелляционное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дубленков П.А. с 08 декабря 2015 года на основании срочного трудового договора N исполнял обязанности генерального директора ООО "Юг новый стиль". Условиями трудового договора оклад истца установлен в размере 50000 рублей в месяц, срок трудового договора определен до 07 декабря 2020 года.

Решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08 июля 2019 года, истец освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора назначена Османова М.М.

Приказом от 08 июля 2019 года N трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением Дубленков П.А. обратился в суд.

Как следует из материалов дела решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2020 года увольнение Дубленкова П.А. признано незаконным, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08 июля 2019 года N отменен, Дубленков П.А. восстановлен в должности генерального директора ООО "Юг Новый Стиль", с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу истца взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с 09.07.2019г. по 30.11.2020г. в сумме 1 246339 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, с ООО "Юг Новый Стиль" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 14731 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 ноября 2020 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым увольнение Дубленкова П.А. на основании приказа от 08 июля 2019 года N с должности генерального директора ООО "Юг Новый стиль" признано незаконным, указанный приказ отменен, Дубленков П.А. восстановлен в должности генерального директора общества. С ООО "Юг Новый стиль" в пользу Дубленкова П.А. взыскан неполученный заработок за время вынужденного прогула с 09 июля 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 1117 071 рублей 16 копеек, компенсация причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Приказом ООО "Юг новый стиль" от 14 мая 2021 года N N трудовой договор Дубленкова П.А. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанный приказ получен истцом по почте 17 мая 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности увольнения истца, поскольку ответчиком по делу не представлен протокол общего собрания участников общества от 13 мая 2021 года, которым оформлено решение о прекращении трудового договора с Дубленковым П.А. и назначении нового директора, в связи с чем посчитал возможным признать незаконным и приказ о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N, отменив его и восстановив истца в должности генерального директора, взыскав с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215 015 рублей 48 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с 14 мая 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 75 085 рублей 12 копеек.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции также взыскал с работодателя в пользу Дубленкова П.А. компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Дубленковым П.А. требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, приняв в качестве нового доказательства протокол общего собрания участников общества от 13 мая 2021 года, из которого следует, что общим собранием участников общества принято решение о прекращении трудового договора с Дубленковым П.А. и назначении на должность генерального директора Османова М.М, а также учитывая судебные акты, постановленные по гражданскому делу N 2-1382/2020, в рамках которого истец оспаривал законность приказа об увольнении от 08 июня 2019 года N, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение, которым признал незаконным и отменил приказ о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N возложив на ООО "Юг Новый Стиль" обязанность изменить в трудовой книжке Дубленкова П.А. формулировку основания увольнения с пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора 07 декабря 2020 года. Также, судебная коллегия взыскала с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1382/2020 в части восстановления Дубленкова П.А. в прежней должности и взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. неполученного заработка за период вынужденного прогула с 09 июля 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 1 117 071 рублей 16 копеек и в части взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в доход бюджета г. Краснодара государственной пошлины в размере 13 885 рублей 36 копеек отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Повторно рассматривая указанное гражданское дело, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от 02 декабря 2021 года решение Адлерского районного суда от 30 ноября 2020 года в части восстановления Дубленкова П.А. в прежней должности и взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. неполученного среднего заработка за период вынужденного прогула с 09 июля 2019 года по 13 мая 2021 года отменила, отказав в удовлетворении названных исковых требований, оставив при этом без изменения признание увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу требования части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Как следует из представленного в материалы дела определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N2-1382/2020 в части восстановления Дубленкова П.А. в прежней должности и взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в пользу Дубленкова П.А. неполученного заработка за период вынужденного прогула с 09 июля 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 1 117 071 рублей 16 копеек, как и в части взыскания с ООО "Юг Новый Стиль" в доход бюджета г. Краснодара государственной пошлины в размере 13 885 рублей 36 копеек и направляя в отмененной части дело на новое рассмотрение, указал, что судом апелляционной инстанции при принятии решения не был учтен пятилетний срок полномочий генерального директора ООО "Юг Новый Стиль" - Дубленкова П.А, установленный уставом данного общества.

В связи с чем, суду апелляционной инстанции при рассмотрении требований Дубленкова П.А. о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, а также компенсации за неиспользованный отпуск следовало учитывать период, в течение которого Дубленковым П.А. осуществлялись полномочия генерального директора в соответствии с учредительными документами Общества и в рамках положений статей 273, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно период с 08 декабря 2015 года по 08 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Дубленков П.А, помимо требований об отмене приказа о прекращении трудового договора от 14 мая 2021 года N N и восстановлении его в должности генерального директора, просил взыскать с ООО "Юг Новый Стиль" компенсацию за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016г. по 31.12.2021г. (126 дней) в размере 215015 рублей 48 копеек.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции в рамках рассматриваемого спора и отказывая Дубленкову П.А. в удовлетворении заявленных им требований в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (за период с 01.01.2016 года по 08.12.2020 год) в полном объеме, при том, что правомерность осуществления им трудовых обязанностей в вышеозначенной должности в период с 08 декабря 2015 года по 08 декабря 2020 года была подтверждена судом, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, оставив без внимания указания суда кассационной инстанции, не исполнив их при повторном рассмотрении дела.

Между тем, в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Дубленкова П.А. о взыскании с ООО "Юг Новый Стиль" компенсации за неиспользованные отпуска являются: количество дней оплачиваемого отпуска; количество фактически предоставленных дней основного отпуска, наличие либо отсутствие неиспользованных дней оплачиваемого отпуска на дату прекращения трудового договора Дубленкова П.А. (07 декабря 2020 года), их количество; выплата работодателем при увольнении либо в последующем денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; размер среднедневного заработка, из которого подлежала оплате указанная денежная компенсация, определенный в соответствии с нормами статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно част 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем, в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора приведенные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались; эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились.

Отказывая в удовлетворении требований Дубленкова П.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а именно за период с 01.01.2016 года по 08.12.2020 год, суд апелляционной инстанции не мотивировал свои выводы со ссылкой на подлежащий применению к спорным отношениям закон об отсутствии у истца права на компенсацию за неиспользованный отпуск не проверил расчеты, представленные истцом в обоснование своих требований, в том числе о количестве дней отпуска, которые полагались предоставлению Дубленкову П.А. и не были предоставлены в период работы, не были оплачены при прекращении с ним трудовых отношений, не установилразмер среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Отказывая же в удовлетворении требований Дубленкова П.А. о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 14.05.2021г. по 14.07.2021г, суд апелляционной инстанции должным образом свои выводы не мотивировал, не указав, по каким причинам заявленные истцом требования в данной части признаны судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи