Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22819/2022[88-31787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Севастополю) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N орган пенсионного обеспечения отказал в удовлетворении заявления, указав, что в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Илис", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АП "Встреча", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Греция", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЧП ИСФ "XXI век-Николаев", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Интер Карс Юг", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Новомакс" по тем мотивам, что факт работы в указанные периоды не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец с решением ответчика не согласен.

У ФИО1 имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, надлежащим образом удостоверенные печатями организаций. При этом, отсутствие печати на титульном листе, отсутствие информации о владельце трудовой книжки в части даты рождения, образования, специальности, даты заполнения трудовой книжки, подписи владельца трудовой книжки, подписи ответственного лица за выдачу трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных периодов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих исковых требований, ФИО1 просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки N N; признать право на включение в страховой стаж периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Илис", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АП "Встреча", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Греция", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЧП ИСФ "XXI век-Николаев", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Интер Карс Юг", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Новомакс";

- возложить на ГУ ОПФ РФ по г. Севастополю обязанность включить в общий стаж указанные периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учётом положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. N 208-ФЗ с момента возникновения права на получение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2022 года указанное решение отменено в части признания права ФИО1 на включение в страховой стаж, а также возложения на ГУ - ОПФР по г. Севастополю обязанности включить в общий страховой стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЧП ИСФ "XXI век-Николаев"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Интер Карс Юг", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Новомакс", в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

В удовлетворении данного заявления истцу отказано. В решении ответчика об отказе указано, что в страховой стаж не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора коммерции в ООО "Илис";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя музыкальной части в АП "Встреча";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должностях заместителя директора коммерции, директора в ООО "Греция";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности коммерческого ректора в ООО "Интер Карс Юг";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности директора фирмы в ООО "Новомакс", так как на направленный запрос в компетентные органы ответ о подтверждении указанных периодов работы не поступил.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего магазином в ЧП ИСФ "XXI век - Николаев" не включен в страховой стаж, так как документы по личному составу данного предприятия на хранение не поступали.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, возлагается на работодателя, в связи с чем ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих обязанностей не может препятствовать реализации права истца на пенсию с учетом всех периодов его работы в установленном законом порядке. При этом, для подтверждения страхового стажа трудовая книжка является достаточным и достоверным документом. Сомнения ответчика в обоснованности записей в трудовой книжке не могут расцениваться как ограничивающие право работника.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований в части признания права ФИО1 на включение в страховой стаж, а также возложения на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЧП ИСФ "XXI век-Николаев"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Интер Карс Юг", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Новомакс", судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда указала, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положения норм материального права, регулирующих условия и порядок назначения страховых пенсий гражданам, осуществлявших трудовую деятельность за пределами Российской Федерации и прибывших в Российскую Федерацию.

Ссылаясь на то, что истец не предоставил сведений об уплате страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО "Интер Карс Юг", ЧП ИСФ "XXI век-Николаев" и в ООО "Новомакс", судебная коллегия согласилась с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения данных периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия указала также, что из предоставленных в материалы дела сведений об уплате страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование следует, что указанные взносы ФИО1 оплачивались не каждый месяц и не в полном объеме, что свидетельствует о невозможности реального расчёта фактически уплаченных страховых взносов и как следствие учёта отрезков работы в спорные периоды времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, и они выразились в следующем.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу соглашения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 6 лет страхового стажа (на 2015 год).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6, 6 (на 2015 год) (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 - Правил N1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункта "г" пункта 6 Правил N 1015).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление подтверждение факта уплаты страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Суд апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по требованию ФИО1 о включении в страховой стаж периодов его работы в ЧП ИСФ "XXI век - Николаев", ООО "Интер Карс Юг" и ООО "Новомакс", пришел к выводу о том, что истец не предоставил сведений свидетельствующих об уплате страховых взносов в отношении спорных периодов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ответ на запрос ГУ-ОПФР по Воронежской области, Центральным объединенным управлением Пенсионного фонда Украины представлены сведения (справка) о том, что за период работы истца в ЧП ИСФ "XXI век-Николаев" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Интер Карс Юг" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Новомакс" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное государственное пенсионное страхование уплачены в полном объеме (т.1 л.д. 48).

Однако судом апелляционной инстанции указанным доказательствам надлежащая оценка не дана. Ссылка суда на то, что взносы истцом оплачивались не каждый месяц и не в полном объеме, что свидетельствует о невозможности реального расчета фактически уплаченных страховых взносов и как следствие учета отрезков работы в спорные периоды времени, не соответствует отраженным в названной справке сведениям.

Суждения суда апелляционной инстанции о том, что уплата страховых взносов не каждый месяц препятствует включению периодов, за которые взносы уплачены в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи