Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23233/2022[88-29119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре по кассационной жалобе ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО3, ФИО1, ФИО4 - Бояршинову О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что являются сособственниками земельного участка и находящихся на нем домовладений литеры "А", "Б", "В" по адресу: "адрес", согласие между ними о разделе земельного участка, выдела доли в жилых домах не достигнуто, в связи с чем просили признать жилой дом литер "АаЗа4" домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов литер А, аЗ, площадью 42, 4 кв.м и литер "А, а4", площадью 21, 5 кв.м, признать жилой дом литер "В" многоквартирным домом, разделить его на квартиры, выделить в собственность ФИО1 квартиру N 4 общей площадью 32, 7 кв.м, выделить в собственность ФИО3 квартиру N 5 площадью 43, 1 кв.м и жилой дом блокированной застройки литер "Аа4" площадью 21, 5 кв.м, выделить в общую долевую собственность в равных долях ФИО4 и ФИО2 жилой дом блокированной застройки литер "Аа3" площадью 42, 4 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилые дома литеры "А", "Б", "В", исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме литер "Аа3а4"; определить порядок пользования жилым домом блокированной застройки литер "Аа3" площадью 42, 4 кв.м между ФИО4 и ФИО11 следующим образом: выделить в пользование ФИО4 комнату N 7, ФИО2 - комнату N 8, в общем пользовании оставить коридор N 5, кухню N 6, ванную комнату N 29; разделить земельный участок площадью 1082 кв.м на два обособленных земельных участка площадью 685 кв.м и 397 кв.м, прекратить право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок; определить доли в праве общей долевой собственности на образовавшийся земельный участок площадью 685 кв.м в соответствии с каталогом координат следующим образом: ФИО1 - 308/1000 доли, ФИО3 - 388/100 доли, ФИО4 - 152/1000 доли, ФИО2 - 152/1000 доли в праве; определить порядок пользования обособленным земельным участком площадью 685 кв.м, образовавшимся после раздела земельного участка по адресу: "адрес" в соответствии с вариантом N 7, предложенным

экспертом.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил осуществить реальный раздел домовладений литеры "А", "Б", "В" между сторонами следующим образом: выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер "Б", выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 жилой дом литер "А" и жилой дом литер "В", прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 96/1000 долей, ФИО3 в размере 245/1000 долей и ФИО1 в размере 196/1000долей на жилой дом литер "Б", прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 367/1000 долей на жилой дом литер "А" и жилой дом литер "В", определить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", жилой дом литер "В": ФИО1 - 308/1000 долей; ФИО3 - 388/1000 долей; ФИО4 - 152/1000 долей; ФИО2 - 152/1000 долей; произвести реальный раздел земельного участка площадью 1082 кв.м между сторонами в соответствии с вариантом N 2, предложенным экспертом, а именно: выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 397 кв.м для эксплуатации жилого дома литер "Б", выделить в общую долевую собственность сторон земельный участок площадью 685 кв.м для эксплуатации жилого дома литер "А" и жилого дома литер "В"; границы выделяемых в собственность сторон земельных участков, образуемых при разделе исходного земельного участка площадью 1082 кв.м определить в соответствии с вариантом N 2, предложенным в экспертном заключении; прекратить право общей долевой собственности сторон на разделяемый земельный участок площадью 1082 кв.м; определить доли сторон на образуемый земельный участок площадью 685 кв.м следующим образом: ФИО1 - 308/1000 доли; ФИО3 - 388/1000 доли; ФИО4 - 152/1000 доли; ФИО2 - 152/1000 доли; определить порядок пользования образуемым земельным участком площадью 685 кв.м в соответствии с вариантом N 7, предложенным экспертом, определить порядок пользования жилым домом литер "А" в соответствии с вариантом N 9, предложенным экспертом.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 29 марта 2022 года, иск ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворен, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. В собственность ФИО2 в счет 463/1000 доли выделен жилой дом литер "ББ1662" общей площадью 80, 9 кв.м.

Жилой дом литер "АаЗа4" признан домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов литер "А, аЗ" площадью 42, 4 кв.м и литер "А, а4" площадью 21, 5 кв.м.

Жилой дом литер "В" признан многоквартирным домом и разделен на квартиры. Выделено в собственность ФИО1 квартира N 4 общей площадью 32, 7 кв.м, в собственность ФИО3 квартира N 5 площадью 43, 1 кв.м и жилой дом блокированной застройки литер "Аа4" площадью 21, 5 кв.м.

В общую долевую собственность в равных долях ФИО4 и ФИО2 выделен жилой дом блокированной застройки литер "Аа3" площадью 42, 4 кв.м; прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилые дома литеры "А", "Б", "В"; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о жилом доме литер "Аа3а4".

Определен порядок пользования жилым домом блокированной застройки литер "Аа3" площадью 42, 4 кв.м между ФИО4 и ФИО11 следующим образом: в пользование ФИО4 выделена комната N 7; ФИО2 - комната N 8; в общем пользовании оставлены коридор N 5, кухня N 6, ванная комната N 29.

Произведен раздел земельного участка площадью 1082 кв.м на два обособленных земельных участка площадью 685 кв.м и 397 кв.м, прекращено право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок.

Определены доли в праве общей долевой собственности на образовавшийся земельный участок площадью 685 кв.м в соответствии с каталогом координат следующим образом: ФИО1 - 308/1000 доли, ФИО3 -388/100 доли, ФИО4 - 152/1000 доли, ФИО2 - 152/1000 доли.

Определен порядок пользования обособленным земельным участком площадью 685 кв.м, образовавшимся после раздела земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N 7, предложенным экспертом.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов, в связи с нарушением норм права, допущенных при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: "адрес", и состоящее из жилого дома литер "А" общей площадью 63, 9 кв.м, жилого дома литер "Б" общей площадью 80, 9 кв.м, жилого дома литер "В" общей площадью 73, 8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 - доля в праве 96/1000, ФИО3 - доля в праве 246/1000, ФИО1 - доля в праве 147/1000, ФИО2 - доля в праве 463/1000.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 1082 кв.м с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома".

Земельный участок находится в общей долевой собственности сторон по делу. Доли в праве на земельный участок пропорциональны их долям в праве собственности на иные объекты недвижимости на нем.

Судом первой инстанции по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" (филиал по городу Армавиру) ФИО7

Согласно заключению эксперта одноэтажный жилой дом литер "АаЗа4" имеет замкнутый контур стен, состоит из двух частей литер "А, а3" и литер "А, а4", которые расположены вплотную друг к другу. При этом имеют общую стену без проемов между собой, не имеют внутреннего сообщения между собой, не являются вспомогательными строениями по отношению друг к другу, имеют самостоятельные системы автономного отопления, индивидуальные вводы подключения к внешним сетям инженерных систем, не имеют общих чердаков и подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым домом, следовательно, являются жилыми домами блокированной застройки.

Одноэтажный жилой дом литер "Ввв1" имеет замкнутый контур стен, состоит из двух изолированных частей, расположенных вплотную друг к другу. При этом имеют общую стену без проемов между собой, не имеют внутреннего сообщения между собой, не являются вспомогательными строениями по отношению друг к другу, имеют самостоятельные системы автономного отопления, но общие вводы подключения к внешним сетям инженерных систем, имеют общий чердак. По конструктивным и объемно-планировочным решениям жилой дом литер "Ввв1" может называться многоквартирным домом.

Экспертом предложены варианты раздела жилых домов литеры "А", "В" и "Б" с учетом сложившегося порядка пользования между сторонами строениями.

ФИО2 в счет его доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер "А", литер "Б", литер "В" в размере 367/1000 возможно выделить жилой дом литер "ББ1662" общей площадью 80, 9 кв.м, а также в счет доли в размере 96/1000 жилой дом блокированной застройки литер "Аа3" общей площадью 42, 4 кв.м в 1/2 доли.

ФИО4 в счет доли в праве общей долевой собственности в размере 96/1000 доли возможно выделить жилой дом блокированной застройки литер "Аа3" общей площадью 42, 4 кв.м в 1/2 доли.

ФИО1 в счет доли в праве общей долевой собственности в размере 147/1000 доли возможно выделить "адрес" общей площадью 32, 7 кв.м в многоквартирном доме литер "Ввв1".

ФИО3 в счет доли в праве общей долевой собственности в размере 304/1000 доли возможно выделить в многоквартирном доме литер "В" "адрес" площадью 43, 1 кв.м и жилой дом блокированной застройки литер "Аа4" площадью 21, 5 кв.м.

Экспертом определен возможный вариант пользования жилым домом блокированной застройки литер "АаЗ".

Также экспертом предложены варианты раздела земельного участка площадью 1082 кв.м: выделить ФИО2 в счет его доли земельный участок, площадью 397 кв.м, а в общее пользование сторон выделить земельный участок площадью 685 кв.м в соответствии с каталогом координат. Определены варианты порядка пользования между сторонами земельным участком площадью 685 кв.м.

Разрешая заявленные требования ФИО3, ФИО1 и ФИО4, а также встречные требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из сложившегося порядка пользования между сторонами домовладением и наличия технической возможности раздела жилого дома литер "А" на изолированные жилые блоки, а также раздела жилого дома литер "В" на две отдельные квартиры, в результате чего будет образован многоквартирный жилой дом.

С учетом выдела долей в праве на жилые дома литеры "А", "Б" и "В" судом произведен раздел земельного участка и определен порядок пользования образуемым земельным участком, оставшимся в общем пользовании сторон, согласно заключению эксперта с указанием координат опорно-межевой сети.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и их правовым обоснованием согласилась, оставив данный судебный акт без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительным кодексом Российской Федерации), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регулируется статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Земельный участок площадью 1082 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен в зоне Ж-1 - "зона застройки индивидуальными, малоэтажными домами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавира, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 11 августа 2017 года N 268, для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-1, устанавливаются следующие основные виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства:

- для индивидуального жилищного строительства (индивидуальные жилые дома);

- блокированная жилая застройка (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, имеющие одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (каждый из совмещенных домов предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Поскольку малоэтажная многоквартирная жилая застройка в качестве основного вида разрешенного использования градостроительным регламентом для зоны Ж-1 не предусмотрена, то размещение на указанном земельном участке образуемого в результате раздела такого объекта как "многоквартирный жилой дом" будет не соответствовать основному виду разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Таким образом, в любом случае характер спорных правоотношений и заявленные исковые требования затрагивали права и законные интересы муниципального образования город Армавир Краснодарского края в лице его органа исполнительной власти - администрации муниципального образования, которая к участию в деле не привлечена.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Кроме этого, положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 данного кодекса.

При этом проектная документация объекта капитального строительства подлежит обязательной экспертизе в силу требования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов и домов блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Судом оставлено без внимания, что признание жилого дома литер "В" многоквартирным и его дальнейший раздел на квартиры требует выполнения проектной документации с последующим заключением государственной экспертизы по этой документации о возможности раздела жилого помещения и оценке мероприятий при таком разделе, которые направлены на сохранение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания при его последующей эксплуатации.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права влияют и на разрешение остальных требований в части раздела домовладения и земельного участка.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов