Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23451/2022[88-28572/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" Масного Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года по исковому заявлению ФГБНУ "РосНИИПМ" к Гвасалия Татьяне Михайловне о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ФГБНУ "РосНИИПМ" обратилась с иском к Гвасалия Т.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

В обоснование иска указав, что институтом используется на праве оперативного управления федеральное имущество - общежитие по адресу: "адрес".

Ответчик проживает в общежитии и не является работниками и обучающимися ФГБНУ "РосНИИПМ", однако, не заключает договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде. Так Гвасалия Т.М. используются комнаты N - общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, N - общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, итого: общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м. Документами, подтверждающими предоставление указанных комнат, а также сведениями о членах семьи Гвасалия Т.М, истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Гвасалия Т.М. направлено очередное уведомление о подписании договора найма с экземплярами для заполнения, от подписания которого она уклонилась, потребовав отправки по почте. Поскольку в настоящее время ответчик, а также члены её семьи, не являются обучающимся и/или работниками ФГБНУ "РосНИИПМ", а она является "пенсионером по возрасту" и продолжает использовать жилые помещения, то согласно пп.2 части 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Гвасалию Т.М. заключить с ФГБНУ "РосНИИПМ" договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении института на жилую комнату N, установив для подписания указанного договора разумный срок - не более месяца с момента принятия решения суда.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2022 года исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" к Гвасалия Т.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения удовлетворены.

Суд обязал Гвасалию Т.М. заключить с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ "РосНИИПМ" на жилую комнату N обшей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную на первом этаже общежития литер АА по адресу: "адрес", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с существенными нарушениями норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что наряду с нормами жилищного законодательства приказом Минсельхоза России, являющего учредителем ФГБНУ "РосНИИПМ" и собственником общежития от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что предоставление жилых помещений осуществляется на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного в письменной форме с указанием членов семьи, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями. Таким образом, заключение договора найма при оказании услуги по предоставлению мест для временного проживания в общежитии носит обязательный характер. Вопреки выводам суда представленный истцом договор найма жилого помещения в общежитии, содержит все необходимые существенные условия для его заключения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители истца по доверенности ФИО8 и ФИО7 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене апелляционного определения.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" на основании Устава федерального государственного научного учреждения "Российский Научно-исследовательский институт проблем мелиорации" (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ. находится общежитие, Литер АА, кадастровый N, назначение: Жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Как следует из копи выписки из протокола N заседания профсоюзного комитета ЮЖНИИГиМ от ДД.ММ.ГГГГ Гвасалия Т.М. с учетом улучшения жилищных условий одобрено предложение о выделении ей 2-й комнаты N во втором общежитии.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.10.2007 года по гражданскому делу N 2-1434/07 установлено, что к ранее занимаемой Гвасалией Т.М. комнате N присоединена комната N в общежитии N по "адрес".

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие, Литер АА, имеет адрес: "адрес", на поэтажном плане комната N имеет площадь "данные изъяты" кв.м, комната N имеет площадь "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, Литер АА имеет адрес: "адрес". При этом на поэтажном плане комнаты указанные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N и N, имеют нумерацию N площадью "данные изъяты" кв.м. и N площадью "данные изъяты" кв.м. соответственно.

Постановлением Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска N от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес территории Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" изменен, а именно: "адрес" вместо "адрес".

Как следует из платежного документа об оплате коммунальных услуг за январь 2022 года, у Гвасалии Т.М. имеется обязанность по оплате коммунальных услуг за помещения расположенные по адресу: "адрес", количество проживающих: 1 чел.

Должностными лицами ФГБНУ "РосНИИПМ" ДД.ММ.ГГГГ. выходом по месту жительства Гвасалии Т.М. установлено, что она занимает комнату N, площадью "данные изъяты" кв.м, в комнате N Гвасалия Т.М, либо её родственники не проживают, о чем составлен соответствующий акт подписанный собственноручно Гвасалией Т.М.

Установлено, что Гвасалия Т.М. работала в ЮЖНИИГиМ (НПО "Югмелиорация", ФГБНУ "РосНИИПМ") и была вселена в спорное жилое помещение - общежитие с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с её трудоустройством. В настоящее время Гвасалия Т.М. работником или обучающимся ФГБНУ "РосНИИПМ" не является.

В целях надлежащего оформления отношений по предоставлению услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях ФГБНУ "РосНИИПМ" ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией принято решение о направлении уведомлений о необходимости заключения договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении ФГБНУ "РосНИИПМ", всем жильцам, проживающим в общежитиях.

ФГБНУ "РосНИИПМ" направляло в адрес Гвасалия Т.М. уведомления о необходимости подписания договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся ей при этом проект договора найма жилого помещения в общежитии, от заключения которого Гвасалия Т.М. отказалась, встречных предложений не поступало.

Согласно позиции ответчика настоящим иском ФГБНУ "РосНИИПМ" пытается вновь вселить ее в занимаемые жилые помещения путем заключения договора найма на временное проживание, лишив тем самым права на приватизацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически сложившихся отношений сторон по договору найма жилого помещения и учитывал тот факт, что ответчик продолжает пользоваться спорной комнатой, не имея намерения ее освобождать. Суд пришел к выводу, что в данном случае обязанность ответчицы заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что судом оставлены без внимания требования действующего жилищного законодательства, которые не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора найма специализированного жилого помещения, тем самым, против их воли, возлагая на них права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 421, 445), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 1, 90, 99, 100), а также разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из того, что действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих лиц, проживающих в специализированном жилом фонде, находящемся в оперативном управлении истца по требованию последнего заключать договор найма этого жилого помещения. В данном случае стороны вправе заключить договор найма по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию владельца жилищного фонда договор может быть заключен только при наличии добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению такого договора.

Дав самостоятельную оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела, доказательств, подтверждающих явно выраженное согласие Гвасалия Т.М на заключение с истцом договора найма жилого помещения на условиях, предложенных истцом, не представлено. Напротив ею предоставлен свой проект договора на обе спорные комнаты, тогда как истец в договоре указал только комнату N, в связи с чем, обязав ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что заключение письменного договора необходимо истцу для упорядочения отношений с ответчицей, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием к его отмене.

Отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не указывает на неопределенность существующих между сторонами правоотношений и на проживание Гвасалия Т.М. в спорных комнатах на иных условиях, чем те, на которых она была вселена в них.

Поскольку иной подход в отсутствие специальных норм противоречит общеправовому принципу свободы договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о понуждении Гвасалия Т.М. заключить договор специализированного найма спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется и в кассационной жалобе заявителем не приведено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу врио директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" Масного Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи