Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23742/2022[88-28813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.

судей: Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по иску Колчина Д.А. к Хорошей Ю.И, Магомедову Р.Н, Хорошей И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Колчин Д.А. обратился в суд с иском к Хорошей Ю.И, Магомедову Р.Н, Хорошей И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года исковые требования Колчина Д.А. к Хорошей Ю.И, Магомедову Р.Н, Хорошей И.В, Хорошему М.Р, Хорошему С.Р, третьи лица: отдел УФМС по Краснодарскому краю, управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Хорошей Ю.И. поступило заявление о возвращении (отзыве) кассационной жалобы представителя Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 без рассмотрения по существу, которое принято судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции как ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Обсудив поступившее ходатайство, выслушав мнение прокурора Пономареву П.Г, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ Хорошей Ю.И. от кассационной жалобы, в связи с чем, производство по кассационной жалобе представителя Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по иску Колчина Д.А. к Хорошей Ю.И, Магомедову Р.Н, Хорошей И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Хорошей Ю.И. от кассационной жалобы представителя Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Производство по кассационной жалобе представителя Хорошей Ю.И. по доверенности ФИО12 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: