Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23760/2022[88-28817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы Администрации г. Керчи Республики Крым Брусакова С.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах Попова Дмитрия Александровича к Администрации города Керчи Республики Крым о понуждении предоставления благоустроенного жилья.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Керчи Республики Крым обратился в суд в интересах Попова Д.А. с иском к администрации города Керчи Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что Попов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот оставшихся без попечения родителей, включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, чем нарушено его право на жилище.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд возложить на администрацию г. Керчи обязанность предоставить Попову Д.А. благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить Попову Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение по норме предоставления не менее 25 кв.м, общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в связи с недофинансированием со стороны исполнительного органа, на выполнение возложенных законодателем полномочий по приобретению и предоставлению благоустроенного жилья лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, за счет субвенций из бюджета Республики Крым, исполнение решение суда не предоставляется возможным. В связи с чем, полагает, что судами неверно истолкованы нормы материального права, а именно содержание и смысл действующего законодательства понимаются неверно, что привело, к неправильным выводам о возложении на ответчика обязанности по выполнению отдельных делегированных государственных полномочий - предоставлению благоустроенных жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, без обеспечения финансовыми ресурсами из бюджета Республики Крым и как следствие, к принятию неверных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании прокурор Пономарева П.Г. полагала обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Мать истца ФИО7 заочным решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, сведения об отце в актовую запись о рождении ребенка внесены со слов матери.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п Попов Д.А. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, его номер в очереди 54.

В настоящее время Попов Д.А. достиг совершеннолетия. На момент разрешения спора Попов Д.А. как лицо, относящееся к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, каким-либо жилым помещением, предназначенным для проживания, на основании договора социального найма не обеспечен, нанимателем или собственником, не является.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что Попов Д.А. относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилье, которое до настоящего времени ему не предоставлено, в связи с чем, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем, по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

Аналогичные положения содержатся и в Законе Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым".

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определилоснования и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

К их числу относится, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

При этом федеральный законодатель не определилсрок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" содержит перечень обстоятельств, установленных по настоящему делу, являющихся основанием возникновения права лиц названной категории, к которым относится Попов Д.А, на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, судами первой и апелляционной инстанций им с соблюдением требований ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Администрации г. Керчи Республики Крым Брусакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи