Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23859/2022[88-28616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому, расположенной по адресу: "адрес" самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", ФИО1 ? собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"А.

Истец полагает, что при возведении пристройки к жилому дому ответчиком нарушены отступы от границ его земельного участка, частично возведенное строение находится на земельном участке истца, нарушен процент застройки земельного участка. Ответчик уклоняется от установления границы между их земельными участками, продолжает пользоваться частью земельного участка истца, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал самовольной постройкой трехэтажное здание лит. "данные изъяты", по адресу: "адрес" площадь здания "данные изъяты" кв. м, площадь застройки "данные изъяты" кв. м, количество этажей: "данные изъяты", в том числе подземных: "данные изъяты", строительная высота здания "данные изъяты" м, а также камин между зданиями лит. "данные изъяты" и лит. "данные изъяты" вдоль межевой границы с "адрес", параметры (линейные размеры) "данные изъяты" м; площадь застройки "данные изъяты" м, строительная высота "данные изъяты" м; обязал ФИО1 осуществить снос указанных объектов и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Суд обязал ФИО1 произвести снос строения камина, расположенного между зданием лит. "данные изъяты" и лит. "данные изъяты" вдоль межевой границы с "адрес" края.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 2012 года с супругой являются собственниками спорного реконструированного трехэтажного жилого дома, являющегося единственным жильем.

Ответчик полагает, что суды незаконно не учли пропуск истцом срока исковой давности, на который сторона ответчика неоднократно указывала в ходе рассмотрения дела.

Полагает основания, указанные истцом в обоснование исковых требований, недоказанными, ответчиком получено согласие собственника смежного земельного участка, матери ФИО2, на реконструкцию трехэтажного жилого дома, администрация "адрес" выдала все необходимые документы на проведение реконструкции жилого дома лит. А, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с утвержденным проектом и разрешением, выданным администрацией "адрес". Права истца не нарушаются, судами данному обстоятельству оценка не дана. В ходе рассмотрения судами не привлечено Управление Росреестра по "адрес", а также собственники смежных земельных участков.

Ответчик оспаривает выводы судов о нарушении целевого назначения земельного участка, указывая на осуществление работ по реконструкции жилого дома лит. А.

В кассационной жалобе заявителем также указано на несогласие с выводами экспертизы, принятой судами при рассмотрении дела. Согласно выводам экспертизы, проведенной в торгово-промышленной палате "адрес" в ООО " "данные изъяты" по инициативе ответчика, заключение судебного эксперта ООО " "данные изъяты" по делу произведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Согласно выводам эксперта спорный объект соответствует строительным нормам и правилам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков отсутствует. Эксперт установил, что исследуемый объект используется как индивидуальный жилой дом, иным способом не используется, не обладает признаками, характерными для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, а также объекта торговли. Экспертом определенно, что жилой дом находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В заключении кадастрового инженера также указано, что возведенный жилой дом находится в границах кадастрового участка ответчика.

Заявитель полагает, что судебный эксперт ООО " "данные изъяты" не учитывал условия реконструкции жилого дома, условия сложившейся застройки, градостроительные условия применительно на территории муниципального образования "адрес", утвержденного градостроительного плана земельного участка, не изучил представленные ответчиком документы, не указал определения геометрических параметров, фактической прочности строительных материалов, действующих нагрузок и оценке фактических значений параметров, характеризующих прочность, деформативность строительных конструкций, что не позволяет достоверно определить нарушения строительных норм и правил и их влияние на безопасность эксплуатации объекта, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов и влекут их отмену.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N и жилого дома площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство" с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, количество этажей: "данные изъяты" год ввода в эксплуатацию - 2001, разрешение на возведение лит. "данные изъяты", под "данные изъяты" не представлено.

Из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. "данные изъяты", 2001 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв. м, разрешение на возведение лит. "данные изъяты", под "данные изъяты", над "данные изъяты", по адресу: "адрес" А, не предъявлено.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет смежные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - под жилую индивидуальную застройку (ФИО8); земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - индивидуальное жилищное строительство с размещением объектов коммерческого назначения (ФИО9, ФИО10); земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - индивидуальное жилищное строительство (ФИО11, ФИО12).

Из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки "данные изъяты" индивидуальными жилыми домами в границе зоны горно-санитарной охраны курорта с минимально разрешенным набором услуг местного значения и установленными параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N трехэтажное здание лит. "данные изъяты" под "данные изъяты", над "данные изъяты" и камин, расположенный между зданием лит. "данные изъяты" и лит. "данные изъяты" вдоль межевой границы с "адрес" соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, предусмотренным для строений данной категории.

Трехэтажное здание лит. "данные изъяты" под "данные изъяты" над "данные изъяты" нарушает антисейсмические требования, предусмотренные пунктом 6.1.7 СП 14.13330.2011 "СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах" в части невыполнения в полном объеме (частично) между зданием лит. "данные изъяты" зданием лит. "данные изъяты" антисейсмического шва, обеспечивающего отсутствие препятствия во взаимном горизонтальном смещении. Устранение выявленного нарушения возможно за счет конструктивного исполнения антисейсмического шва между зданием лит. "данные изъяты" и зданием лит. "данные изъяты", обеспечивающего беспрепятственное горизонтальное смещение конструкций сблокированных строений.

Трехэтажное здание лит. "данные изъяты", под "данные изъяты", над "данные изъяты" нарушает градостроительные нормы и правила по следующим параметрам:

нарушает пункт 4.8 СП 42.13330.2011 в части фактического целевого использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом (фактически эксплуатация помещения первого этажа под бытовое обслуживание, а по документам, земельный участок имеет вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки"). Устранить выявленное нарушение возможно либо за счет фактической эксплуатации объекта только по существующему целевому назначению земельного участка, либо за счет дополнения через публичные слушания разрешенного вида использования земельного участка видом использования в зависимости от фактической эксплуатации здания - объекты бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, магазины;

нарушает пункт 7.1 СП 42.13330.2011 в части превышения предельно допустимых отступов объекта до зданий, расположенных на соседних земельных участках, а именно, до "адрес" выявленное нарушение в части превышения предельно допустимых отступов объекта до "адрес" без сноса объекта экспертизы возможно только используя примечание вышеназванного пункта СП, допускающее блокировку жилых домов на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

В ходе проведенного исследования установлено, что противопожарные нормы объектом соблюдены, необходимо получение согласия смежных землепользователей на отклонение от предельно допустимой нормы расстояния между зданиями, нарушенной со стороны объекта исследования; при минимальном отступе 3 м до границы земельного участка фактический отступ до границы с земельным участком по "адрес" - "данные изъяты" м. Устранить выявленное нарушение в части превышения предельно допустимых отступов объекта до "адрес" без сноса здания, где объект экспертизы заступил за границы земельного участка на "данные изъяты" м, возможно только за счет перераспределения площади и границ смежных земельных участков "адрес" и "адрес".

Нарушен пункт 7.6 СП 42.13330.2011 в части превышения предельно допустимого процента застройки земельного участка, по норме не более 60%, по факту 80 %. Устранить выявленное нарушение без сноса здания возможно только за счет изменения через публичные слушания предельно допустимого процента застройки земельного участка.

Нарушен пункт 5.3.4 СП 30-102-99 в части превышения нормы отступа объекта от границ земельного участка при норме 3, 0 м, фактически в сторону земельного участка по "адрес" отступ "данные изъяты". м, в сторону "адрес" допущен отступ "данные изъяты" м, в сторону земель общего пользования по "адрес" допущен заступ "данные изъяты" м. Устранить данное нарушение согласно градостроительных норм СП "данные изъяты" технически невозможно.

Нарушен пункт 4.2 СП 118.13330.2012 в части превышения предельно допустимого минимального размера земельного участка для его эксплуатации в коммерческих целях. Устранить выявленное нарушение возможно только за счет изменения через публичные слушания предельно допустимого размера земельного участка.

Нарушен пункт 5.6 СП 55.13330.2011 в части отсутствия на придомовом участке возможности обустройства стоянки для автомобиля. Устранить выявленное нарушение технически невозможно.

Строение камина нарушает градостроительный регламент и градостроительные нормы пункта 5.3.4 СП 30-102-99 в части превышения предельно допустимого отступа от границы земельного участка, смежной с "адрес"; при норме отступа от границы земельного участка "данные изъяты" м, фактически отступ "данные изъяты" м. Устранить данное нарушение согласно градостроительным нормам технически невозможно.

В выводах эксперта указано, что трехэтажное здание лит. "данные изъяты" под "данные изъяты", над "данные изъяты" имеет назначение "пристройка к жилому дому" с фактическим использованием и наименованием "объект коммерческого назначения", предназначенный для обслуживания населения (магазин, общественное питание, бытовое обслуживание). Строение камина имеет назначение и фактическое использование "вспомогательный объект". Объект лит. "данные изъяты", под "данные изъяты", над "данные изъяты" является капитальным зданием (объект недвижимости), так как имеет неразрывную связь за счет фундамента, капитальных стен, которые невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба строению, а также обеспечен стационарным подключением к инженерным сетям города. Камин относится к объектам капитального (недвижимого имущества) строительства, так как за счет каменных стен не подлежит перемещению без нанесения несоразмерного ущерба объекту. Исследуемые объекты на дату проведения экспертизы имеют следующие характеристики: пристройка к жилому дому лит. "данные изъяты" под "данные изъяты" над "данные изъяты", площадь здания "данные изъяты" кв. м, площадь застройки "данные изъяты" кв. м, этажность здания: "данные изъяты" количество этажей: "данные изъяты", в том числе подземных: "данные изъяты" строительная высота здания "данные изъяты" м.; камин между зданиями лит. "данные изъяты" и литер "данные изъяты" вдоль межевой границы с "адрес", параметры (линейные размеры) "данные изъяты" м; площадь застройки "данные изъяты" м, строительная высота "данные изъяты" м. Трехэтажное здание лит. "данные изъяты" под "данные изъяты", над "данные изъяты" по адресу: "адрес", Nа является пристройкой к жилому дому лит. "данные изъяты" возведенной в 2012 году, что свидетельствует о реконструкции жилого дома лит. "данные изъяты" за счет строительства пристройки лит. "данные изъяты", над "данные изъяты", под "данные изъяты".

По результатам инженерного обследования фактического состояния конструкций здания пристройки к жилому дому и его соотнесения с техническими нормами и требованиями, предъявляемыми к производству работ при демонтаже определено наличие возможности приведения жилого дома лит. "данные изъяты" в первоначальное положение за счет демонтажа по разработанному проекту конструкций здания пристройки лит. "данные изъяты" над "данные изъяты", под "данные изъяты". В результате проведенного исследования определено, что объектом лит. "данные изъяты", над "данные изъяты" под "данные изъяты" по "адрес" создаются препятствия в пользовании земельным участком собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ФИО2 Устранить препятствие возможно за счет взаимного согласования блокировки здания лит. "данные изъяты" над "данные изъяты", под "данные изъяты" по границе с земельным участком истца с последующим проведением публичных слушаний по изменениям предельных параметров градостроительных регламентов, допущенных фактически на объекте экспертизы. Выявленное нарушение антисейсмических требований технически возможно за счет проведения строительных работ по исполнению антисейсмического шва между зданиям лит. "данные изъяты" лит. "данные изъяты" Строение камина создает препятствие в пользовании земельным участком собственнику смежного земельного участка "адрес" по параметру нарушения отступа от границы земельного участка. Устранить препятствия в пользовании земельным участком "адрес" возможно за счет согласования ответчиком у истца размещения вспомогательного объекта - камина по границе с земельным участком. Эксперт установил, что строение лит. "данные изъяты" под "данные изъяты", над "данные изъяты" расположено частично с заступом за границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику, а именно в сторону "адрес" наложение составило 0, 13 м, в сторону земель общего пользования наложение определено 0, 3 м.

Строения не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Разрешая спор, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 22, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы заключения судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит от 22 октября 2020 года N 464-2020, пришли к выводу, что спорное строение и камин, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102020:6, являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, с нарушением градостроительных норм.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3458-0).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия нарушений градостроительных норм и правил, указанных в заключении судебной экспертизы ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N. Между тем, в указанном заключении эксперт также пришел к выводу о том, что трехэтажное здание лит. "данные изъяты", под "данные изъяты" над А1 и камин, расположенный между зданием лит. "данные изъяты" и лит. "данные изъяты" вдоль межевой границы с "адрес" соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, предусмотренным для строений данной категории.

В силу положений статей 56, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принимая во внимание выводы о нарушении градостроительных норм, суды не дали оценки существенности данных нарушений, влекущих необходимость сноса оспариваемых построек.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как указано в пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца, суды указали, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешительных документов.

Между тем, судами не учтены вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Для признания объекта самовольной постройкой наряду с разрешительной документацией суду надлежит установить совокупность иных обстоятельств, перечисленным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом кассационной инстанции ранее при рассмотрении дела указывалось на необходимость установления нарушают ли спорные строения права и законные интересы граждан.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данные указания не выполнены, по делу не установлены и не привлечены к участию в деле собственники смежных земельных участков, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным постановлением.

Указывая на наличие градостроительных норм и правил, суд не дал оценки существенности и устранимости данных нарушений, их влияние на безопасность использования спорных объектов, создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Определяя нарушение ответчиком целевого использования земельного участка, судом приняты выводы эксперта о коммерческом использовании спорного объекта.

Между тем, судом не дана оценка доводам ответчика и представленным доказательствам об использовании спорного объекта в качестве реконструированного индивидуального жилого дома.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве названных особенностей абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с пунктом 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

С учетом положений статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик представил новое доказательство - заключение специалиста "Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, проведенное по инициативе ответчика. Вместе с тем, в нарушение процессуальных требований, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и указаний кассационного суда, суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о принятии нового доказательства, не выяснил, по каким причинам сторона ответчика не представила данное доказательство в суде первой инстанции, не указал о возможности приобщения или отказе в приобщении данного заключения специалиста.

Кроме того, в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных процессуальных требований, не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении сторонами новых доказательств, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнения относительно существенности выявленных экспертом ООО " "данные изъяты"" нарушений и недостатков спорного объекта, а также наличия возможности их устранения без сноса постройки, не проверил доводы стороны истца об имеющемся наложении земельных участков, не дал квалификацию произведенным ответчиком строительным работам, не установил, изменилась ли в результате проведения строительных работ площадь, принадлежащего ему жилого дома и соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства, существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В кассационной жалобе ответчиком указано на нерассмотрение судами довода об истечении срока исковой давности обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суду надлежит дать оценку данному доводу со ссылками на нормы законодательства и фактические обстоятельства дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные положения процессуального кодекса и разъяснений постановлений Пленумов судом апелляционной инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить круг лиц, права и законные интересы которых затрагиваются разрешением настоящего спора, и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи