Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25138/2022[88-30547/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18, ФИО19, ФИО3 к администрации Льговского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО20, ФИО21, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО22, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ними в равных долях (по "данные изъяты" доле за каждым) право собственности на земельную долю (пай) из сельскохозяйственных земель бывшего ОАО " "данные изъяты" расположенный на территории Льговского сельского поселения "адрес" Республики Крым, площадью N га, в условных кадастровых гектарах в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО23, ФИО3 и супруга ФИО6 - ФИО1, после смерти которой, открылось наследство на принадлежащее ей право на получение спорного земельного пая, принадлежавшего ей как бывшему члену ОАО " "данные изъяты"". Право на пай было определено протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ N утвержденным списком лиц имеющим право на получение земельного пая. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Кировской РГА ФИО1 разрешено производство работ по землеустройству, но при жизни она не успела оформить пай. Истцы указывают, что они приняли наследство; других наследников, претендующих на наследство, не имеется. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не предъявлен правоустанавливающий документ о праве собственности наследодателя на землю.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО3 удовлетворены. За ФИО6, ФИО7, ФИО3 признано в равных долях по "данные изъяты" каждому, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на земельную долю (пай) из земель ОАО "данные изъяты"", на территории Льговского сельского поселения "адрес" Республики Крым, размером 1, 6413 в условных кадастровых гектарах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО3 к администрации Льговского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе ФИО6, ФИО7, ФИО3 просят отменить апелляционное судебной от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что материалами дела достоверно установлено наличие у наследодателя ФИО1 при жизни права на земельную долю (пай). По мнению подателей жалобы, открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей нотариусом "адрес" нотариального округа ФИО9 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N в связи с подачей заявления о принятии наследства проживающими совместно с наследодателем на день ее смерти супруга ФИО6, детей ФИО7 и ФИО3, указавшими в составе наследственного имущества в том числе земельный участок на территории Льговского сельского совета "адрес" Республики Крым, лот N

Разъяснением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ для получения свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок ФИО7 рекомендовано предоставить правоустанавливающий документ и документ о государственной регистрации права собственности наследодателя на данное имущество.

Согласно светокопии выписки из протокола N собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ проведено распаевание земель ОАО "данные изъяты"" и утверждена жеребьевка по распределению лотов между акционерами.

Как следует из выписки из списка N акционеров ОАО " "данные изъяты" администрации Льговского сельского поселении "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в списке N значится ФИО1 под регистрационным номером N, количество акций NСписок утвержден общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Распоряжением Кировской райгосадминистрации от 18 августа 2004 года N663-р "О разрешении производства работ по изготовлению технического ответа по выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки для товарного сельхозпроизводства", на основании статей 17, 22, 118 Земельного Кодекса Украины, статей 1, 2, 3, 5, 12 Закона Украины "О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)" от 05 июня 2003 года N 899-IV разрешено производство работ по изготовлению технического отчета по выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки для товарного сельхозпроизводства согласно раздела земель ОАО "Жемчужный" на лотах N77- 80, 83, 86, 89-93, 95, 101, 103 гражданам, имеющим сертификаты на земельную долю (пай) согласно приложению. На граждан возложено обязательство в 3-х месячный срок заключить договор по изготовлению технического отчета и утвердить его распоряжением райгосадминистрации.

В приложении к данному распоряжению в списке граждан на получение государственных актов на право собственности сертификатов на право на земельную долю (пай) указана ФИО1, номер лота 90, номер пая 10.

Согласно письма администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос Верховного Суда Республики Крым, ФИО1 значится в списке N акционеров ОАО " "данные изъяты"" под номером 190, при проведении жеребьевки определен участок N на лоте N. Сертификаты на земельные доли в ОАО "данные изъяты"" не выдавалисьКак следует из письма администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в 2002 году собранием акционеров ОАО " "данные изъяты"" на собрании ДД.ММ.ГГГГ было решено осуществить разгосударствление земель, при этом выделить резервный фонд в количестве 15 %, составить списки работающих в хозяйстве на момент издания приказа Фонда государственного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, а также пенсионеров. ДД.ММ.ГГГГ Кировской районной государственной администрации (далее по тексту - Кировской РГА) принято распоряжение N925-р "О разгосударствлении земель ОАО " "данные изъяты"" (разрешить изготовление технической документации по разгосударствлению земель).

Также в письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании акционеров были утверждены списки N и N акционеров. ДД.ММ.ГГГГ Льговский сельский совет принял решение N "О приватизации земель ОАО " "данные изъяты" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Кировской РГА принято распоряжение N-р "О приватизации земель ОАО " "данные изъяты"" и выделении земель государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировской РГА принято распоряжение N958-р "О стоимости земельного пая и его размерах в условных кадастровых гектарах по ОАО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Кировской РГА принято распоряжение N-р "Об утверждении схемы раздела земель собственности граждан, членов ОАО " "данные изъяты"" на земельные паи. ДД.ММ.ГГГГ на собрании решено провести жеребьёвку (протокол N), ДД.ММ.ГГГГ решением N Льговского сельского совета утверждён протокол N.

После сдачи документов в Кировскую РГА приняты распоряжения, разрешающие изготовление технической документации, удостоверяющей право на земельные участки (паи). ДД.ММ.ГГГГ N-р 228 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р 220 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р 236 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р 237 человек.

В дальнейшем граждане, которые не приняли участие в жеребьёвке, в индивидуальном порядке (с ходатайством Льговского сельского совета о выделении конкретного земельного участка) обращались в Кировскую РГА и получали распоряжение, разрешающие изготовление технической документации, удостоверяющей право на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ N-р 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р - 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р - 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р -1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р - 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р-1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р- 1 человек, ДД.ММ.ГГГГ N-р -1 человек.

После заключения гражданами договора с землеустроительной организацией изготавливалась техническая документация. После согласования технической документации она утверждалась распоряжением Кировской РГА и гражданам выдавались государственные акты на право собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что у наследодателя ФИО1 при жизни возникло право на земельную долю (пай) площадью 1, 6413 га, находящуюся в коллективной собственности ОАО "Жемчужный", которое является наследственным имуществом, на основании протокола общего собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения Кировской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положение ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО14 H.И. при жизни сформировала пай, установив, что право на получение земельного пая из земель ОАО "Жемчужный" у наследодателя возникло в 2003 году, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку наследованию подлежит имущественное право на получение земельного пая.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами районного суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1218, 1268 Гражданского Кодекса Украины от 16.01.2003, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 12 Закона Украины "О порядке выдела в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев) от 05.06.2003 N 899-1V, Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001, Указами Президента Украины от 10 ноября 1994 года N N и N от 8 августа 1995 года, ст.ст. 218, 1112, 1152-1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38 - ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцами приобретения наследодателем ФИО1 при жизни права собственности на земельную долю (пай) площадью 1, 6413 га в условных кадастровых гектаров, расположенный на территории Льговского сельского совета Кировского района Республики Крым, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО3

Доводы кассационной жалобы о подверженности принадлежности наследодателю ФИО12 земельного пая из сельскохозяйственных земель бывшего ОАО "Жемчужный" на территории Льговского сельского совета "адрес" Республики ФИО5 площадью 1, 6413 га в условных кадастровых гектарах подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции сведения о получении наследодателем сертификата на право на земельную долю (пай), указанный в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных на запрос апелляционного суда администрацией "адрес" Республики Крым документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением к председателю Кировской РГА о выделении в натуре земельного пая согласно схеме земель коллективной собственности бывшего ОАО " "данные изъяты"", лот 90, пай 10, пастб. 88, с приложением ксерокопии сертификата на право на земельную долю пая, ксерокопии паспорта и идентификационного номера, которые в архиве администрации не сохранились.

Согласно письма администрации Льговского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сертификаты на земельные доли в ОАО " "данные изъяты"" не выдавались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 в соответствии с распоряжением Кировской РГА от 18 августа 2004 года N 663-р в трехмесячный срок изготовила с землеустроительной организацией и согласовала техническую документацию для выделения земельной доли(пая) в натуре (на местности) и дальнейшего получения документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок собственнику земельной доли (пая), утверждения Кировской РГА технического отчета и выдачи наследодателю государственного акта на право собственности на земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество не может быть объектом гражданских прав, войти в состав наследства ФИО12 и перейти в порядке наследования по закону в собственность истцов ФИО6, ФИО7 и ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителей по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО24, ФИО25, ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачёва ФИО6, ФИО26 ФИО27 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова