Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25405/2022[88-2150/2023-(88-38266/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью 697 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по "адрес"; N площадью 676 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по "адрес"; N, площадью 320 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по "адрес", и признании за муниципальным образованием город-курорт Геленджик право собственности на указанные земельные участки.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года отменено.

Принят отказ представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО8 от исковых требований администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 320 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по "адрес", и признании за муниципальным образованием город-курорт Геленджик права собственности на данный земельный участок.

Производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 697 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 676 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Признал право собственности муниципального образования город- курорт Геленджик на земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 697 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 676 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года отменено по кассационной жалобе представителя ФИО10 по доверенности ФИО6 в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, признании права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером N

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в суд кассационную жалобу, содержащую требование об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано. Кассационная жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года отменено.

Восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, кассационная жалоба возвращена судье Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьей 378.1 ГПК РФ и принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, которая определением от 21 октября 2022 года принята к производству.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что спорный участок с кадастровым номером N принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Между тем, на момент вынесения обжалуемого судебного постановления ФИО2 являлась собственником спорного участка с кадастровым номером N, однако к участию в деле не была привлечена. При этом на момент покупки земельного участка в ЕГРН сведений о каких-либо ограничениях, арестах, запретов, о судебных спорах не имелось. Кроме того, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование, в связи с его разделением. В результате раздела образовались два земельных участка с кадастровым номером N площадью 349 кв. м, и с кадастровым номером N площадью 348 кв. м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При этом, при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки сведения о запрете, арестах и судебных притязаниях в ЕГРН также отсутствовали. Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу судебным постановлением нарушены ее права как собственника спорного земельного участка.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Администрацией требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, суд апелляционной инстанции не учел, что на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером N был реализован ФИО1 в пользу ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности; земельный участок с кадастровым номером N был реализован ФИО1 в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности.

Кроме того, согласно выпискам из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование, в связи с его разделом, в результате образовались два земельных участка с кадастровым номером N площадью 338 кв. м, и с кадастровым номером N площадью 338 кв. м, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за номерами N, N земельный участок земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование, в связи с его разделом, в результате образовались два земельных участка с кадастровым номером N площадью 349 кв. м, и с кадастровым номером N площадью 348 кв. м, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за номерами N, N

Таким образом, ответчик ФИО1 не являлась собственником спорных земельных участков.

Между тем, новые собственники спорных земельных участков ФИО2 и ФИО10 к участию в деле привлечены не были.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек вышеуказанных лиц к участию в деле, что свидетельствует о незаконности принятого по делу апелляционного определения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 гл. 41 ГПК РФ.

На основании абз. 2 п. 27 Постановления если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (ч. 4 ст. 1, ст. 330.1 ГПК РФ).

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к иному результату рассмотрения дела, то определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года и от 5 июля 2022 года также подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года и от 5 июля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи