Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25972/2022[88-31237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Михно М.С. по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по иску Михно Маргариты Сергеевны к министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Армавира о признании права на обеспечение жилым помещением специализированого жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Михно М.С. обратилась в суд с иском к министерству труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Армавир о признании права на обеспечение жилым помещением специализированного жилого фонда, в котором просила суд восстановить срок на подачу заявления на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшему 23 лет, не обратившемуся до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признать за Михно М.С. право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей, достигшему 23 лет, не обратившемуся до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать министерство труда и социального развития Краснодарского края включить Михно М.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1997 года в возрасте 12 лет осталась без попечения родителей, является сиротой. Ее отец - ФИО5 в 2000 году лишен родительских прав, умер в 2004 году, мать - ФИО6 умерла в 1997 году. С 1997 года ее опекуном была ФИО7 Опекуном, а также органами опеки и попечительства, под контролем которых находилась истец, не производилось никаких действий по защите прав на обеспечение жильем в соответствии с законом об обеспечении жилым помещением детей, оставшихся, без попечения родителей. О своем праве на обеспечение жильем ей стало известно в 2020 году. В декабре 2020 года Михно М.С. обратилась в администрацию муниципального образования г. Армавир по вопросу включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В ответе на вышеназванные заявления истца администрацией муниципального образования г. Армавир и министерством труда и социального развития Краснодарского края ей рекомендовано обратиться с заявлением о включении ее в список с приложением к нему решения суда о признании права на обеспечение жилым помещением. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Михно М.С. в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года исковые требования Михно М.С. удовлетворены. Судом постановлено: признать за Михно М.С. право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей, достигшему 23 лет, не обратившемуся до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать министерство труда и социального развития Краснодарского края включить Михно М.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворения требований Михно М.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что Законом Краснодарского края от 3 июля 2015 года N 3213-K3 "О внесении изменений в статьи 5 и 7 Закона Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" в часть 8 статьи 7 внесены изменения, в соответствии с которыми лица, относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23 лет, не обратившиеся в возрасте от 18 до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по месту их жительства по вопросу включения в список, имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права на обеспечение их жилым помещением. При этом, указывает, что лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

В судебном заседании Михно М.С. и ее представитель по доверенности ФИО11 доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами следует из материалов дела, Михно Маргарита Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась в "адрес". Матерью Михно М.С. является ФИО6, отцом - ФИО5, о чем свидетельствуют соответствующие записи в свидетельстве о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Армавирского городского суда от 08.12.2000г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" края лишен родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей: Михно М.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" вступило в законную силу 22.12.2000г.

Отец истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из данных филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) от ДД.ММ.ГГГГ N N) следует, что Михно М.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", иного недвижимого имущества на Михно М.С. не зарегистрировано, в том числе жилых помещений по договорам социального найма.

Из исковых требований следует, что ФИО9 указала, что о своем праве на обеспечение жильем ей стало известно в 2020 году в возрасте 35 лет.

Установлено, что Михно М.С. в декабре 2020 года обратилась в администрацию муниципального образования г. Армавира и в Министерство труда и социального развития Краснодарского края из ответа администрацию муниципального образования г. Армавира от 25.12.2020г. и ответа Министерство труда и социального развития Краснодарского края от 25.12.2020г. Михно М.С. был разъяснен порядок включения в список лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в целях получения мер социальной поддержки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Михно М.С. суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" является лицом, имеющим статус детей, оставшихся без попечения родителей", не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений, и на основании ст. 8 указанного Закона имеет право на однократное предоставление ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, поскольку предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, до достижения возраста 23 лет.

Самостоятельно оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец достигла возраста 23 лет, ранее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, с заявлением в администрацию о принятии на учет не обращалась, уважительных причин, объективно препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться с заявлением о постановке на учет для получения жилья во внеочередном порядке не представила, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что истцом представлено лишь два доказательства свидетельствующих об обращении только в 2020 году о включении её в списки детей - сирот, когда Михно М.С. уже исполнилось 35 лет, других данных, объективно свидетельствующих о своевременных обращениях истца о включении ее в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представлено.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение, принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Так доводы заявителя о том, что она подлежит обеспечению жильем независимо от того, по каким причинам не был включен в список ранее, со ссылкой на Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397, основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ, а также в соответствии с Обзором ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 20.11.2013, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вступление в действие Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. N 397 не означает отсутствия необходимости проверять, предпринимались ли истцом действия по своевременной подаче заявления о включении в Список и выяснения наличия уважительных причин, по которым указанные лица не были поставлены на учет для получения жилого помещения.

Как следует из Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем, пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В этой связи, ссылка стороны истца о невозможности обращения в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лица категории "дети-сироты и дети, оставшийся без попечения родителей" в связи с незнанием закона, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сама по себе правовая неграмотность истца, учитывая длительность периода, истекшего со дня совершеннолетия, а также исполнения 23 лет, до обращения к ответчику, а также с иском в суд, не может являться уважительной причиной, препятствующей постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, либо обращению в орган местного самоуправления с заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд нижестоящей инстанции правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михно М.С. по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи