Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26867/2022[88-31289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мефаевой Э.Д. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю о восстановлении нарушенных прав сотрудника уголовно-исполнительной системы России на увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию и пенсионное обеспечение, в связи с достижением выслуги лет, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю в лице начальника Булгакова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мефаева Э.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю) о восстановлении нарушенных прав сотрудника уголовно-исполнительной системы России на увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию и пенсионное обеспечение, в связи с достижением выслуги лет, В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01 июня 2014 года и по настоящее время она проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в филиале по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю, занимаемая должность в настоящее время - заместитель начальника филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю. С 01 ноября 2012 года по 31 мая 2014 года она проходила службу в Государственной пенитенциарной службе Украины в АР Крым и г..Севастополе. В период с 13 сентября 2005 года по 16 сентября 2011 года проходила службы в органах МВД Украины с 13 сентября 2005 года по 16 декабря 2005 года в должности курсанта Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел Национального университета внутренних дел; с 16 декабря 2005 года по 24 января. 2008 года в должности дознавателя отделения дознания Центрального районного отдела Симферопольского городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым; с 24 января 2008 года по 16 сентября 2011 года в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Центрального районного отдела Симферопольского городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым.

До поступления на службу в органы МВД Украины проходила обучение в высших учебных заведениях: с 01 сентября 1999 года по 06 июля 2000 года по дневной форме обучения в Таврическом гуманитарно-экологическом институте; - с 01 сентября 2001 года по 02 февраля 2004 года на заочном отделении юридического факультета в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского; с 29декабря 2004 года по 02 июля 2005 года в Киевском университете права Национальной академии наук Украины. Полагает, что ее обучение является единым образовательным процессом, завершившимся получением одного диплома KB N, выданным 02 июля 2005 года Киевским университетом права Национальной академии наук Украины, по ее мнению подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке из расчета один год учебы за шесть месяцев службы, либо два месяца учебы за один месяц службы, то есть с коэффициентом 0, 5 к календарному сроку обучения в высшем учебном заведении до поступления на службу.

Кроме того полагает, что ей необоснованно не был засчитан период службы в органах внутренних дел Украины в должности участкового инспектора, который согласно положений законодательства Украины, засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии в льготном порядке из расчета один месяц службы за полтора месяца, то есть с коэффициентом 1, 5 к календарному сроку службы. 12 апреля 2021 года ею был подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2008 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно по выслуге лет дающей право на получение пенсии, с датой увольнения с 01 июня 2021 года. 17 мая 2021 года она получила ответ начальника УФСИН по Республике Крым и г..Севастополю от 17 мая 2021 года исх. N из которого следует, что согласно расчету выслуги лет, составленному на основании ее рапорта от 12 апреля 2021 года отделением кадров УФСИН России по Республике Крым и г..Севастополю и согласованному с группой пенсионного обеспечения финансово-экономического отделения УФСИН ее выслуга лет по состоянию на указанную в рапорте дату увольнении 01.06.2021 года в календарном исчислении составляет 14 лет 10 месяцев 05 дней, в льготном исчислении - 17 лет 10 месяцев 05 лет, и учитывая, что выслуга лет составляет менее 20 лет, поданный ею рапорт не может быть реализован в установленном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд установить факт, что весь период обучения Мефаевой Э.Д. до поступления на службу в органы МВД Украины с 01 сентября 1999 года по 06 июля 2000 года в Таврическом гуманитарно-экологическом институте, с 01 сентября 2001 года по 02 февраля 2004 года в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского и с 29 декабря 2004 года по 02 июля 2005 года в Киевском университете права Национальной академии наук Украины является единым образовательным процессом, завершившимся получением диплома специалиста KB N, выданным 02 июля 2005 года Киевским университетом права Национальной академии наук Украины и подлежит включению (зачету) в полном объеме в выслугу лет Мефаевой Э.Д. для назначения пенсии. Возложить на УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю обязанность зачесть в выслугу лет для назначения пенсии Мефаевой Э.Д. период ее обучения до поступления на службу в органы МВД Украины с 01 сентября 1999 года по 06 июля 2000 года в Таврическом гуманитарно-экологическом институте, с 01 сентября 2001 года по 02 февраля 2004 года в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского и с 29 декабря 2004 года по 02 июля 2005 года в Киевском университете права Национальной академии наук Украины в календарном и льготном исчислении из расчета один год учебы за шесть месяцев службы, то есть с коэффициентом 0, 5.

Установить факт, что период службы Мефаевой Э.Д. в органах МВД Украины с 24 января 2008 года по 16 сентября 2011 года в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Центрального районного отдела Симферопольского городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым, подпадает под действие Приказа МВД Украины от 29 мая 2008 года N250, зарегистрированного в Минюсте Украины 25 июня 2008 года за N558/12549 "Об утверждении Перечня должностей участковых, старших участковых инспекторов милиции и сотрудников подразделений по руководству участковыми инспекторами милиции (кроме центрального аппарата Министерства внутренних дел), которым время прохождения службы засчитывается на льготных условиях" и подлежит включению в выслугу лет Мефаевой Э.Д. для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца выслуги, то есть с коэффициентом 1, 5.

Возложить на УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обязанность зачесть в выслугу лет для назначения пенсии Мефаевой Э.Д. период ее службы в органах МВД Украины с 24 января 2008 года по 16 сентября. 2011 года в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Центрального районного отдела Симферопольского городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым, в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца выслуги, то есть с коэффициентом 1, 5.

Установить продолжительность выслуги лет Мефаевой Э.Д, сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, для назначения пенсии в календарном исчислении 16 лет 05 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 21 год 03 месяца 18 дней;

Признать незаконным отказ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, оформленный ответом от 17 мая 2021 года исх. N, в увольнении Мефаевой Э.Д. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2008 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно по выслуге лет дающей право на получение пенсии, с датой увольнения с 01 июня 2021 года на основании поданного рапорта от 12 апреля 2021 года.

Признать за Мефаевой Э.Д. право на увольнение с 01 июня 2021 года со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2008 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а именно по выслуге лет дающей право на получение пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность зачесть в выслугу лет Мефаевой Э.Д. для назначения пенсии на льготных условиях период обучения в высших учебных заведениях - 1 год 10 месяцев 19 дней и установить Мефаевой Э.Д. на 01 июня 2021 год выслугу лет (общий трудовой стаж) для назначения пенсии (пособия) - 19 лет 05 месяцев 22 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части возложения на ответчика обязанности зачесть в выслугу лет истца для назначения пенсии на льготных условиях период обучения в высших учебных заведениях - 1 год 10 месяцев 19 дней и установления ей по состоянию на 01 июня 2021 год выслуги лет (общий трудовой стаж) для назначения пенсии (пособия) - 19 лет 05 месяцев 22 дня, как принятых в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мефаева Э.Д. 12 апреля 2021 года на имя начальника УФСИН России по Республике Крым подала рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с 01 июня 2021 года.

17 мая 2021 года УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю на основании поданного истцом рапорта составил расчет выслуги лет для выхода пенсию, согласовав его с группой пенсионного обеспечения финансово-экономического отделения УФСИН, из которого следует, что на дату увольнения (01 июня 2021 года) выслуга лет будет составлять в календарном исчислении 14 лет 10 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 17 лет 10 месяцев 05 дней.

При этом в выслугу лет засчитаны следующие периоды:

- учеба в Киевском университете права Национальной академии наук Украины с 29 декабря 2004 года по 02 июля 2005 года в календарном и льготном исчислении (коэффициент 0, 5) 3 месяца 2 дня;

- служба в МВД Украины с 13 сентября 2005 года по 16 декабря 2005 года - курсант Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел Национального университета внутренних дел в календарном и льготном исчислении (коэффициент 1) - 3 месяца 2 дня; с 16 декабря 2005 года по 24 января 2008 года в должности дознавателя отделения центрального районного отдела Симферопольского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым в календарном и льготном исчислении (коэффициент 1) - 2 года 1 месяц 8 дней; с 24 января 2008 года по 16 сентября 2011 года - участковый инспектор милиции сектора участковых инспекторов милиции Центрального районного от дела Симферопольского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым в календарном и льготном исчислении (коэффициент 1) - 3 года 7 месяцев 22 дня;

- служба в УИС Украины с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2014 года - инспектор Симферопольского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в календарном исчислении 1 год 7 месяцев 0 дней, в льготном исчислении (коэффициент 1, 333) - 2 года 1 месяц 10 дней;

- служба в УИС России с 01 июня 2014 года по 06 октября 2014 года - инспектор филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в календарном исчислении 4 месяца 5 дней, льготном исчислении (коэффициент 1, 5) - 6 месяцев 08 дней; с 06 октября 2014 года по 28 августа 2015 года - старший инспектор филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в календарном исчислении 10 месяцев 22 дня, в льготном исчислении (коэффициент 1, 5) - 1 год 4месяца 03 дня; с 28 августа 2015 года по 20 сентября 2017 года отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в календарном и льготном исчислении (коэффициент- 1) 2 года 0 месяцев 22 дня; с 20 сентября 2017 года по 20 марта 2018 года в качестве старшего инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в календарном исчислении 6 месяцев 0 дней, в льготном исчислении (коэффициент 1, 5) - 9 месяцев 0 дней; 20 марта 2018 года по 01 июня 2021 года в должности заместителя начальника филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в календарном исчислении 3 года 2 месяца 11 дней, в льготном исчислении (коэффициент 1, 5) - 4 года 9 месяцев 17 дней.

Стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет на 01 июня 2021 года составляет в календарном исчислении 14 лет 9 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 17 лет 10 месяцев 5дней.

В заключения комиссии ГУ МВД Украины в АР Крым об исчислении стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, указано, что в стаж службы для выплаты этой процентной надбавки учтены периоды учёбы Мефаевой Э.Д. в Таврическом гуманитарно-экологическом институте с 01 сентября 1999 года до 06 июля 2000 года, в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского с 01 сентября 2001 года до 02 февраля 2004 года, в Киевском университете права Национальной академии наук Украины с 29 декабря 2004 года до 02 июля 2005 года из расчёта 1 год учебы за шесть месяцев службы, что составляет 1 год 10 месяцев 19 дней.

Согласно архивной выписки из приказа ГУ МВД Украины в АР Крым от 01 марта 2007 года N л/с "По личному составу., в соответствии с приказом МВД Украины от 20июня 2004 года N 684, установлен стаж службы выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 01 января 2007 года - лейтенанту милиции Мефаевой Э.Д, дознавателю отдела дознания Центрального районного отдела Симферопольского городского управления 3 года 02 месяца 7 дней.

Из органов МВД Украины Мефаева Э.Д. уволилась 16 сентября 2011 года по собственному желанию.

Согласно представлению МВД Украины, выслуга лет на момент увольнения сотрудника МВД Украины Мефаевой Э.Д. рассчитана в календарном исчислении, и на 16 сентября 2011 года составляет 6 лет 05 месяцев 03 дня, льготный стаж не рассчитывался.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года, исковые требования Мефаевой Э.Д. признаны преждевременными, поскольку выслуга лет Мефаевой Э.Д. на протяжении ее службы в органах УФСИН России по Республике Крым устанавливалась в целях выплаты надбавки за выслугу лет, которая входит в денежное довольствие, решений для назначения истцу пенсии ответчиком не принималось, рапорт об увольнении со службы в связи с уходом на пенсию по выслуге лет Мефаевой Э.Д. не подавался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года указанные выше судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Мефаевой Э.Д. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта службы в органах МВД Украины в должности участкового инспектора в льготном исчислении и зачета его в выслугу лет, установления продолжительности выслуги лет, как сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, для назначения пенсии в календарном исчислении 16 лет 05 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 21 год 03 месяца 18 дней, признании незаконным отказа ответчик в увольнении со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2008 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и признании за ней права на увольнение с 01 июня 2021 года со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по указанному основанию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный стаж службы истца ответчиком определен верно с учетом норм законодательства, действовавшего в период ее службы в государстве Украина, и законодательства Российской Федерации.

В указанной части судебные постановления не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции общей юрисдикции не являются.

Удовлетворяя требования Мефаевой Э.Д о зачете в выслугу лет периодов ее обучения с коэффициентом 0, 5, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что заключением комиссии ГУ МВД Украины в АР Крым в стаж службы Мефаевой Э.Д. для выплаты надбавки учтены все периоды ее учебы в высших учебных заведениях, спорные периоды обучения подтверждены архивными справками из учебных заведений, пришли к выводу, что весь период обучения Мефаевой Э.Д. в высших учебных заведениях, составляющий 1 год 10 месяцев 19 дней, подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, в связи с чем возложили на ответчика обязанность зачесть указанный период в выслугу лет истца и по состоянию на 01 июня 2021 года установить ей выслугу лет (общий трудовой стаж) для назначения пенсии (пособия) - 19 лет 05 месяцев 22 дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные в обжалуемой части выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю в лице начальника Булгакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова