Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-27489/2022[88-31984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону о защите личных неимущественных прав по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 адвоката по ордеру ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5, представителя АБ "Аксюк" Ростовская область по доверенности ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Адвокатскому бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону о защите личных неимущественных прав, в обоснование завяленных требований указав, что 21.04.2016 им и ФИО5 была учреждена некоммерческая организация Адвокатское бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону. При регистрации АБ " ФИО1 и Аксюк" ФИО1 предоставлено согласие на использование его имени, фамилии в наименовании указанного адвокатского бюро. 20.05.2020 ФИО1 вышел из состава АБ " ФИО1 и Аксюк" и в настоящее время не является его участником (партнером). АБ " ФИО1 и Аксюк" на протяжении длительного периода времени не были предоставлены сведения в регистрирующий орган о выходе ФИО1 из состава учредителей (участников) АБ " ФИО1 и Аксюк", в связи с чем истец предоставил в Межрайонную ИФНС России N по РО сведения о выходе из состава учредителей (участников) Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону. 24.11.2020 МИФНС России N по РО внесена запись в Единый Государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части исключения ФИО1 из числа учредителей (партнеров) АБ " ФИО1 и Аксюк". Таким образом, в настоящее время истец не является участником и партнером АБ " ФИО1 и Аксюк". 19.10.2020 направлена претензия в адрес ответчика с требованием прекратить использование фамилии истца в наименовании Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону, которая оставлена без удовлетворения. 01.12.2020 в адрес АБ " ФИО1 и Аксюк", а также в МИФНС России N по РО и Главного управления Министерства Юстиции РФ по Ростовской области направлены заявления об отзыве согласия на обработку его персональных данных, а именно на использование фамилии " ФИО1" в наименовании указанного адвокатского бюро. Истец полагал, что использование фамилии " ФИО1" в наименовании указанной некоммерческой организации нарушает его права и законные интересы, вредит деловой репутации, причиняет вред в виде потери потенциальных доверителей.

Использование фамилии " ФИО1" в наименовании Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону является неправомерным, поскольку вводит в заблуждение третьих лиц, является недобросовестной конкуренцией. ФИО1 просил суд признать незаконными действия Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону по осуществлению обработки персональных данных ФИО1, а именно использование фамилии " ФИО1" в Ростов-на-Дону; обязать Адвокатское бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону исключить фамилию " ФИО1" из наименования Адвокатского бюро " ФИО1 Аксюк"; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требовании в части обязания Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону исключить фамилию " ФИО1" из наименования Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" и взыскания с Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года указанной части отменено. Производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены указания кассационного суда касательно использования фамилии истца в наименовании адвокатского бюро. Полагает, что изменение ответчиком наименования свидетельствует о признании заявленных требований и неправомерности использования персональных данных, введения в заблуждение третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года адвокаты ФИО5 и ФИО1 учредили некоммерческую организацию - адвокатское бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону.

При регистрации данной некоммерческой организации учредители предоставили согласие на использование их личных имен в наименовании указанного адвокатского бюро.

В 2020 году ФИО1 вышел из состава адвокатского бюро и в настоящее время не является его участником (партнером).

24 ноября 2020 года МИФНС России N26 по Ростовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части исключения ФИО1 из числа учредителей/партнеров АБ " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика обращение с требованием прекратить использование его фамилии в наименовании адвокатского бюро, а 1 декабря 2020 года в адрес бюро, а также в МИФНС России N26 по Ростовской области и ГУ Министерства юстиции РФ по Ростовской области направил заявления об отзыве согласия на обработку его персональных данных, а именно на использование фамилии ФИО1 в наименовании указанного адвокатского бюро.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 - ФИО7 было представлено письменное ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований в части обязания АБ " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону исключить фамилию " ФИО1" из наименования АБ " ФИО1 и Аксюк" и взыскания с " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону в свою пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Принимая отказ истца от исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отказ ФИО1 от исковых требований в части обязания АБ " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону исключить фамилию " ФИО1" из наименования АБ " ФИО1 и Аксюк", взыскания с АБ " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону в свою пользу судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022, адвокатское бюро было переименовано, новое наименование адвокатского бюро - АБ "Аксюк" Ростовская область.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним в указанной части согласился и суд апелляционной инстанции), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действий Адвокатского бюро " ФИО1 и Аксюк" Ростов-на-Дону по осуществлению обработки персональных данных ФИО1, а именно использование фамилии " ФИО1" г. Ростов-на-Дону.

Выводы суда первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции выполнены.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская