Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27678/2022[88-32064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации "адрес" о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе представителя ответчика администрации "адрес" по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к администрации "адрес", в котором просили включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: "адрес", как члена семьи; обязать администрацию "адрес" заключить с ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированными и проживающими по адресу: "адрес", договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в двухэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежит им собственникам ФИО1 и ФИО3 каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Их семья состоит из 4 человек, которые зарегистрированы в данном жилом доме в вышеуказанной квартире. "адрес" по Парковая в "адрес", в котором они проживают, признан непригодным для постоянного проживания. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были включены список на переселение граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между ними и МУП "ОКС" Новошахтинска был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N N, имеющего строительный адрес: "адрес". Застройщиком объекта долевого строительства являлся ООО "ОКС" "адрес". Определением Новошахтинского районного суда "адрес" об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, сторонами судебного разбирательства договор N N от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым.

Согласно мировому соглашению ООО "ОКС" "адрес" было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить на счет администрации "адрес" денежные средства, составляющие социальную выплату их семьи. В настоящее время истцы намерены использовать социальную выплату для приобретения жилья на вторичном рынке, о чем письменно уведомили ответчика, однако их многочисленные обращения оставлены без удовлетворения, ввиду того, что денежные средства по расторгнутому договору об участии в долевом строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего строительный адрес: "адрес", на счет администрации "адрес" ООО "ОКС" не перечислены, в связи с чем с ними невозможно заключить дополнительное соглашение к договору (заключенному ранее) на предоставление социальной выплаты. Истцы указывают, что их вины в сложившейся ситуации не имеется, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году администрация "адрес" навязала им недобросовестного застройщика, который своевременно не построил жилой дом, несмотря на то, что на строительство данного жилого дома ему были перечислены денежные средства администрацией "адрес" в полном объеме. Все жильцы жилого дома по "адрес" переселены, кроме их семьи. Проживать в данном доме невозможно, поскольку он непригоден для проживания, все квартиры в данном доме отключены от коммуникаций, кроме их квартиры, так как другого жилья они не имеют, то вынуждены проживать в этом доме. Кроме того, состав семьи истцов увеличился, у ФИО3 родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает с ним по "адрес". В связи с чем, истцы считают, что ФИО4 должна быть включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горными работами ликвидированными шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: "адрес".

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: "адрес", как член семьи. На администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированными и проживающими по адресу: "адрес", договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО9 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 включены в списки граждан на переселение, с ними заключен договор о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП "ОКС" "адрес" заключен договор об участии в долевом строительстве. Администрация исполнила свои обязательства в 2011 году и не несет ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора застройщиком. Судом апелляционной инстанции не установлено, признан ли договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты недействительным или неисполнимым. Повторное направление средств из федерального бюджета на ранее профинансированное мероприятие квалифицируется Бюджетным кодексом РФ как нецелевое использование, является недопустимым. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор N о предоставлении социальной выплаты, договор был оплачен, обязательства администрации "адрес" считаются исполненными, в связи с чем рождение ребенка ФИО4 не влечет для ответчика обязательств по изменению состава семьи.

В суд от истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, поступило возражение на кассационную жалобу, в котором истцы просят оставить апелляционное определение без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО1 - адвокат ФИО8, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что жилой "адрес" в "адрес", в котором расположена принадлежащая истцам ФИО1 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, "адрес", был признан непригодным для проживания по критериям безопасности и граждане, зарегистрированные в нем, включены в список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. газеты "Комсомольская Правда" ОАО "Ростовуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности. По данной квартире в список были включены ФИО1, ФИО2, ФИО3 под N N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО1 был заключен договор N на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, по которому администрация г. приняла на себя обязательство за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье ФИО1, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО3, ФИО2, подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда социальную выплату в размере 1 549 800 руб. для участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 54 кв.м, по средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания 28 700 руб.

В соответствии с указанным договором администрация должна перечислить данные денежные средства застройщику многоквартирного дома в течение трех банковских дней с даты представления ФИО1 в администрацию города договора участия в долевом строительстве, имеющего государственную регистрацию. Оплата стоимости приобретаемого жилья производится путем безналичного расчета территориальным органом Федерального казначейства. ФИО1 приняла на себя обязательство в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома (одним или несколькими физическими или юридическими лицами), зарегистрировать его в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представить указанные документы в администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, и застройщиком МУП "Организация капитального строительства" "адрес" (постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО "ОКС" "адрес") был заключен договор N N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве N-ти этажного N-квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: "адрес"", по которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением 3-их лип построитель (создать) N-ти этажный N-кнартирнмй жилой дом, имеющий строительный адрес: "адрес". Застройщик привлекает ФИО1, ФИО3, В, ФИО10, в качестве участников долевого строительства с приобретением ими нрав и обязанностей по строительству указанного объекта с целью приобретения ими в свою собственность по окончании строительства жилого помещения - трехкомнатной квартиры с условным N, обшей площадью 72, 63 кв.м. Плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего договора - 2 066 400 руб, из которых 1 549 800 руб. оплачивает администрация "адрес" в порядке, предусмотренном договором N на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО1; часть цены договора в сумме 516 600 руб. оплачивают участники долевого строительства. Расчет будет произведен после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.Определением Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 и ООО "ОКС" "адрес" в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, администрацией "адрес" в лице ФИО12, действующего на основании доверенности, по которому стороны признали договор N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: "адрес"", заключенный между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 и ООО "ОКС" "адрес" расторгнутым.

Указанным определением ООО "ОКС" "адрес" взяло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить на счет Администрации "адрес" денежные средства в сумме 1 549 800 руб, внесенные по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве N-ти этажного N-квартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: "адрес"" для последующего предоставления социальной выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, каждому по 10 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 17 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг адвоката.

Производство по гражданскому делу N по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ООО "ОКС" "адрес", администрации "адрес" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОКС" "адрес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Процедура конкурсного производства продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требования администрации города в отношении семьи ФИО1 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ОКС" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь ФИО4, которая была им зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения истцов в суд послужило то, что имеющие право на получение социальной выплаты, истцы ее до настоящего времени не получили, первоначально их ввели в заблуждение и принудили заключить договор об участии в долевом строительстве, вместо того, что чтобы получить социальную выплату в приобретении недвижимого имущества на вторичном рынке. Вины истцов в заключении указанного договора с недобросовестным застройщиком не имеется. Фактически денежные средства по приобретение жилья они не получили, мировое соглашение о возврате застройщиком денежных средств администрации не отменено, является действующим. Негативные последствия банкротства застройщика не могут быть поставлены в зависимость от получения социальный выплаты истцам.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", постановления Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", исходил из того, что исключительными полномочиями по включению в списки граждан обладает орган местного самоуправления, суд таких полномочий не имеет. Оснований для возложения на ответчика данной обязанности суд не нашел и по той причине, что уточнение списков граждан, подлежащих переселению, возможно органом местного самоуправления только до заключения договора о предоставлении социальной выплаты, однако ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения такого договора и выделения средств социальной выплаты семье ФИО1

В остальной части требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении, сославшись на то, что свои обязательства перед истцами в установленном законодательством порядке и в соответствии с ранее уже заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и ФИО1 договором N, ответчик исполнил в полном объеме, денежные средства предоставленной истцам социальной выплаты на счет администрации "адрес" застройщиком не возвращены, возможность повторного направления средств из федерального бюджета на ранее профинансированные мероприятия законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала незаконными выводы суда ошибочными, поскольку решение суда в указанной части вынесено с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков установлены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428, в силу пункта 8 которых содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В пунктах 3, 8, 9, 12, 13 постановления закреплено, что межбюджетные трансферты на реализацию программ местного развития предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условии предоставления органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики РФ сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики РФ. Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике. Приобретенное за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции учтено, что предоставление социальных выплат осуществляется в связи с переселением из ветхого жилья граждан, при условии отсутствия обеспеченности другим жилым помещением, что определяет социальный характер указанных выплат, и является однократным.

Как верно указала судебная коллегия апелляционного суда, проанализировав постановление N 428, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственной регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", постановления Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что между сторонами после расторжения договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение о способе и об условиях переселения из аварийного жилищного фонда; жилой дом по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы и проживают истцы, находится в аварийном состоянии, администрация муниципального образования до настоящего времени не выполнила предусмотренную законом обязанность по предоставлению истцам социальной выплаты для их переселения.

Ссылка кассатора на отсутствие у администрации ответственности за неисполнение ООО "ОКС" обязательств не может служить основанием для непредоставления истцам предусмотренной законом социальной выплаты для приобретения жилья.

Как видно из материалов дела, согласно вступившего в законную силу мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался вернуть денежные средства администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика введена процедура банкротства - наблюдение. Впоследствии администрация города признана конкурсным кредитором застройщика. Таким образом, невозврат денежных средств администрации города никак не связан в действия истцов.

С учетом того, что договор долевого участия был признан расторгнутым, денежные средства определены к возврату администрации "адрес", доводы кассационной жалобы об исполнении своей обязанности о представлении семье ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья являются необоснованными.

Что касается рождения ребенка ФИО4 после заключения договора о предоставлении социальной выплаты, включение данного лица в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, основано на положениях абзаца 3 пункта 4 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Новошахтинска по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.